ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88-10438/2026
№ дела 2-649/2026
в суде первой инстанции
УИД: 26RS0029-01-2025-008904-56
г. Пятигорск 02.10.2026
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ЛИЦО_1, рассмотрев кассационную жалобу [нет данных] ФИО4 на определение Ставропольского краевого суда от 21.08.2026 по гражданскому делу по иску [нет данных] ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании причиненного ущерба в результате неправомерного отключения подачи газа в домовладение, компенсации морального вреда,
установил:
[нет данных] обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании причиненного ущерба в результате неправомерного отключения подачи газа в домовладение, компенсации морального вреда.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.01.2026 в удовлетворении исковых требований [нет данных] отказано.
[нет данных] обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.01.2026.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям к ее форме и содержанию, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 30.04.2026 предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определение Ставропольского краевого суда от 30.03.2026 об оставлении жалобы без движения направлено [нет данных] по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.
24.06.2026 [нет данных] заявлено ходатайство о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 24.06.2026 ходатайство [нет данных] о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы удовлетворено, срок оставления жалобы без движения продлен до 10.08.2026.
Дополнительно телефонограммой от 24.06.2026 [нет данных] проинформирована об оставлении жалобы без движения и необходимости устранения недостатков.
[нет данных] просила предоставить ей дополнительное время для устранения недостатков и направить повторно копию определения об оставлении жалобы без движения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Указала, что является инвалидом.
Дополнительно [нет данных] направлено определение от 30.03.2026 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление получено адресатом 16.07.2026.
Определение суда от 24.06.2026 направлено [нет данных] по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление получено адресатом 19.07.2026.
03.07.2026, 23.07.2026, 05.08.2026, 07.08.2026 в адрес Ставропольского краевого суда от [нет данных] поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие ходатайства о продлении срока на исправление недостатков апелляционной жалобы.
Определением Ставропольского краевого суда от 21.08.2026 апелляционная жалоба возвращена [нет данных] без рассмотрения по существу, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не были устранены, в частности, копия апелляционной жалобы не направлена ответчику по делу.
В кассационной жалобе [нет данных] ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции со ссылкой на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Пятый кассационный суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения по существу установил, что определением судьи Ставропольского краевого суда от 30.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.04.2026. Заявителю было предложено направить стороне копию своей апелляционной жалобы и приложить соответствующий документ об отправке, в соответствии с требованиями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего сделано в установленный срок не было.
Пятый кассационный согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу согласиться не может.
Принимая во внимание поступающие ходатайства заявителя, в которых неоднократно указывалось на тяжелое материальное положение, сведения о наличии инвалидности 2 группы и отсутствие материальной возможности направить копию апелляционной жалобы ответчику, учитывая, что иные требования по оформлению апелляционной жалобы выполнены, оставление без движения апелляционной жалобы в данном случае и ее последующий возврат нельзя признать правомерным.
С учетом указанных обстоятельств, заслуживающих внимания, целях обеспечения доступа к правосудию, Пятый кассационный суд полагает необходимым отменить определение о возврате апелляционной жалобы и направить гражданское дело в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы [нет данных] на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.01.2026, с направлением копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз» судом апелляционной инстанции одновременно с извещением ответчику о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ставропольского краевого суда от 21.08.2026 отменить.
Направить гражданское дело в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы [нет данных] на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.01.2026, с направлением копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз» одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции [нет данных]
Мотивированное определение изготовлено 02.10.2026.