ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88-9769/2026
№ дела 2-63/2026
в суде первой инстанции
УИД: 06RS0006-01-2024-003982-35
г. Пятигорск 02.10.2026
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ЛИЦО_1, рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального округа «Городской округ г. Магас» - [нет данных] на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20.07.2026 по гражданскому делу по иску [нет данных] ФИО5 к МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас» и администрации муниципального округа «Городской округ г. Магас» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размера утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по аренде транспортного средства, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной суммы за неисполнение решения суда,
установил:
[нет данных] обратилась в суд с иском к МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас» и администрации муниципального округа «Городской округ г. Магас» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размера утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по аренде транспортного средства, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной суммы за неисполнение решения суда.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.01.2026 исковые требования удовлетворены частично.
26.05.2026 в суд поступила апелляционная жалоба представителя администрации муниципального округа «Городской округ г. Магас» - [нет данных], в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 20.07.2026 апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана в суд с пропуском срока ее подачи.
В кассационной жалобе администрации муниципального округа «Городской округ г. Магас» ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции со ссылкой на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы Пятый кассационный суд приходит к следующему.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, ’если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано. Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Суд апелляционной инстанции, установив, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.01.2026 в окончательной форме изготовлено 29.01.2026, следовательно, предусмотренный месячный срок его обжалования истек 02.03.2026, а апелляционная жалоба подана с пропускам срока ее подачи 26.05.2026, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи не заявлено, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Пятый кассационный суд соглашается с таким выводом.
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана представителем ответчика по истечении срока его апелляционного обжалования и не содержит ходатайство о его восстановлении, вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правомерным.
Довод заявителя о позднем получении копии обжалуемого решения суда может быть приведен в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, но не влечет отмену законного и обоснованного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20.07.2026 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального округа «Городской округ г. Магас» - [нет данных] – без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции [нет данных]
Мотивированное определение изготовлено 02.10.2026.