Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 87-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 24 февраля 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из представленных материалов, решением суда в пользу ЛИЦО_4 взыскана компенсация за вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 к гражданину ЛИЦО_6, потерпевшему по данному уголовному делу, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказано со ссылкой на то, что изложение информации следователю потерпевшим в ходе допроса нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство. По мнению заявителя, положение пункта 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_3, как позволяющее судам общей юрисдикции не относить сведения, распространенные в протоколах допроса потерпевшего, к числу подлежащих опровержению, не соответствует статьям 2, 21, 23 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По своему содержанию норма пункта 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_3 является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, не препятствует опровержению сведений, распространенных в любой форме, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Неконституционность названной нормы ЛИЦО_5 усматривает в том, что суды общей 2 юрисдикции не обеспечили реализацию ее положений в деле с его участием, отказавшись признать распространением порочащих его честь и достоинство сведений изложение в протоколе допроса потерпевшего, находившегося в неприязненных отношениях с заявителем, предположения о совершении преступления заявителем, что привело к необоснованному уголовному преследованию ЛИЦО_4. Это означает, что перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 фактически ставится неподведомственный ему вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений, разрешение которого относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и требует учета положений уголовно-процессуального законодательства о том, что потерпевший не только вправе, но и обязан давать показания по делу (статья 42 УПК Российской ЛИЦО_3); он может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в том числе и о своих взаимоотношениях с подозреваемым (статья 78 УПК Российской ЛИЦО_3); мнения и предположения потерпевшего являются частью его показаний, но не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения (статья 75 УПК Российской ЛИЦО_3); разглашение данных предварительного расследования, по общему правилу, не допускается (статья 161 УПК Российской ЛИЦО_3). Кроме того, юридическая оценка сведений, содержащихся в протоколе допроса потерпевшего ЛИЦО_8, фактически была дана в постановлении прокуратуры Железнодорожного района города Орла от 4 февраля 2003 года о прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого ЛИЦО_4 к совершению преступления. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 87-О