Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2003 № 25-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав толкованием статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 23 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился к председателю Мурманского областного суда с заявлением о привлечении к ответственности председателя Ковдорского районного суда Мурманской области, который передал его исковое заявление для рассмотрения по существу необъективному, по мнению заявителя, судье. В удовлетворении данного заявления ЛИЦО_7 было отказано со ссылкой на статью 126 ГПК РСФСР, устанавливающую требования к форме и содержанию искового заявления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность данного председателем Мурманского областного суда разъяснения статьи 126 ГПК РСФСР, согласно которому исковые заявления подаются в суд, а не конкретному судье. По мнению заявителя, такое истолкование нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 2, 6, 15, 17, 18, 19, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному им вопросу. 2. Из статей 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9, закрепляющих права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными законами. Оспаривая конституционность разъяснения статьи 126 ГПК РСФСР, данного в письме председателя Мурманского областного суда, ЛИЦО_8, по существу, выражает несогласие с принципами распределения между судьями суда общей юрисдикции исковых заявлений для их рассмотрения по существу; он утверждает, что необъективность в решении этого вопроса может, в конечном итоге, приводить к необъективности выносимого судом решения. 2 Между тем вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит решению в каждом конкретном деле в соответствии с фактическими обстоятельствами; при этом суд должен исходить из требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской ЛИЦО_9 и федеральному закону. Следуя общепризнанным международно-правовым принципам, в частности закрепленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимости обеспечения условий для объективного, беспристрастного и справедливого разбирательства дела, суд - в целях реализации прав и свобод граждан - вправе использовать весь потенциал процессуальных форм, средств и процедур, включая коллегиальность рассмотрения дела, заявление отвода суду, а также основания и порядок пересмотра решений, вынесенных с нарушением закона. Контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дел во всяком случае обеспечивается всей системой судебных инстанций. Таким образом, нельзя признать, что предписаниями статьи 126 ГПК РСФСР (равно как и разъяснением ее содержания) нарушаются права заявителя, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9. Ссылка же ЛИЦО_6 на статьи 2, 6, 15, 17, 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_9 является необоснованной и не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 25-О