Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 326-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 425 и части восьмой статьи 432 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 по приговору Саратовского областного суда от 31 мая 2000 года был осужден к 18 годам лишения свободы за совершение ряда преступлений, включая умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Несмотря на то, что обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, дело было рассмотрено и приговор по нему был постановлен судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Основанием для отказа ЛИЦО_7 в удовлетворении его ходатайства послужило то, что против него возражали трое других подсудимых по данному уголовному делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 6, 15, 17, 18, 19, 20, 45, 46, 47, 55, 56, 80, 82, 114 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 примененные в его деле положения части первой статьи 425 и части восьмой статьи 432 УПК РСФСР, в силу которых если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его по правилам, предусмотренным разделом десятым УПК РСФСР (Производство в суде присяжных), производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо при отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству; при наличии же возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомил ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_8 усматривает в том, что 2 оспариваемыми нормами допускается возможность применения наказания в виде смертной казни без обеспечения обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если кто-либо из других обвиняемых по данному делу против этого возражает. Между тем с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_9 от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_9 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской ЛИЦО_9 каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. При таких условиях отказ ЛИЦО_7 в рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не может расцениваться как нарушение его конституционных прав. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 326-О