Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 137-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в удовлетворении ходатайства предприятия общественной организации "Фирма "Спинорт" об официальном разъяснении пунктов 2 и 6 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 5 июля 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании ходатайство предприятия общественной организации "Фирма "Спинорт", установил: 1. 3 февраля 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принял Постановление по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2. Этим решением Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 постановил: 1) признать соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 содержащееся в статьях 180 и 181 АПК Российской ЛИЦО_2 положение о недопустимости пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. При этом данное положение не может служить основанием для отказа в пересмотре постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была или не могла быть выявлена ранее, поскольку возможность такого пересмотра не исключается в силу общего положения части 1 статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2 и вытекает из права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2; 2) признать соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 пункт 3 части 1 статьи 187 АПК Российской ЛИЦО_2, поскольку, по смыслу содержащегося в нем положения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить либо отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной или кассационной инстанций и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; 3) признать соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2 часть 1 статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2; 4) признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статье 46 (часть 1), часть 2 статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2 постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. 2 Основываясь на требованиях части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 постановил также (пункт 6 резолютивной части), что дело, в котором в качестве стороны участвовало предприятие общественной организации "Фирма "Спинорт" и которое было рассмотрено в порядке надзора, подлежит пересмотру Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 с учетом данного Постановления. 31 марта 1998 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 принял определение, которым отказал в удовлетворении заявления предприятия общественной организации "Фирма "Спинорт" об отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 апреля 1996 года N 305/96. Полагая, что отказ вызван неправильным истолкованием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 пункта 2 и невыполнением им пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года, директор предприятия общественной организации "Фирма "Спинорт" ЛИЦО_3 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 дать официальное разъяснение этих пунктов. 2. Рассмотрев ходатайство, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 приходит к выводу о том, что оснований для официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года не имеется, поскольку требование заявителя сводится, по сути, не к официальному разъяснению Постановления в силу неправильного его истолкования правоприменителем, а к проверке законности и обоснованности судебного решения, результатами которого он не удовлетворен. Как следует из материалов, приложенных к ходатайству, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года рассмотрел в открытом заседании заявление предприятия общественной организации "Фирма "Спинорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 апреля 1996 года N 305/96. Исследовав имеющиеся документы и иные материалы и придя к выводу, что обстоятельства, приводимые заявителем в качестве вновь открывшихся, которые, по его мнению, не были и не могли быть известны ему до принятия указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, не могут рассматриваться как существенные для дела и неоспоримо доказывающие ошибочность его принятия, Президиум Высшего Арбитражного Суда в удовлетворении заявления отказал. Следовательно, в соответствии с предписанием пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 вынес решение, руководствуясь статьями 192-198 АПК Российской ЛИЦО_2 и на основе исследования обстоятельств, которые заявитель считает вновь открывшимися и которые, по его мнению, не были и не могли быть известны ему до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 апреля 1996 года N 305/96, а также на основе оценки этих обстоятельств с точки зрения того, насколько они могут рассматриваться как существенные для дела и неоспоримо доказывающие ошибочность ранее принятого постановления. При этом в силу статей 6, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года (в том числе в части, касающейся итогов проверки пункта 3 части 1 статьи 187 АПК Российской ЛИЦО_2), как и любое иное его решение, является обязательным для всех органов и должностных лиц, управомоченных обеспечить согласно действующим арбитражно- процессуальным нормам пересмотр дела заявителя. При этом арбитражный суд не может придавать пункту 3 части 1 статьи 187 АПК Российской ЛИЦО_2 значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. Однако установление и исследование всех такого рода фактических обстоятельств, положенных в основу выносимого арбитражным судом решения, проверка его законности и обоснованности, как следует из статей 118, 125-128 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в удовлетворении ходатайства предприятия общественной организации "Фирма "Спинорт", поскольку по поставленным в нем вопросам официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2 не требуется. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 137-О