Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 № 155-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_8 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" и пунктом 26 Положения о квалификационных коллегиях судей город Москва 19 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. 15 сентября 1993 года по решению Астраханского областного совета народных депутатов ЛИЦО_6 была избрана на должность судьи Ахтубинского городского суда Астраханской области. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 действовавшего на тот момент Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" (с изменениями и дополнениями на 14 апреля 1993 года) судьи районных (городских) судов впервые избирались на должность сроком на пять лет, но поскольку ЛИЦО_6 с 11 сентября 1998 года по 24 февраля 1999 года находилась на амбулаторном и стационарном лечении, решение о прекращении ее полномочий в связи с истечением их срока и невозможностью рекомендовать ее для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий было принято квалификационной коллегией судей Астраханской области только 25 февраля 1999 года. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_8 отказала ЛИЦО_5 в удовлетворении жалобы на это решение. Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 отклонил жалобу ЛИЦО_5 на решения квалификационных коллегий судей, указав в определении от 12 июля 1999 года, что данная жалоба ему неподсудна, но может быть направлена для рассмотрения в районный суд. Однако поданная ЛИЦО_5 в Кировский районный суд города Астрахани жалоба на отказ квалификационной коллегии судей Астраханской области рекомендовать ее на должность судьи была оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункт 26 Положения о квалификационных коллегиях судей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_8 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" и пункта 26 Положения о квалификационных коллегиях судей, которые, как она утверждает, нарушают ее конституционные права и не соответствуют статьям 2, 15, 37, 46, 47, 55 и 121 Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомил ЛИЦО_7 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному ею вопросу. 2 2. Как следует из части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 дела о проверке конституционности закона в связи с жалобой гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_8 оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя. Такая неопределенность отсутствует в вопросе о конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" (в редакции от 14 апреля 1993 года), поскольку сохранение действия закрепленного в нем положения о пятилетнем сроке полномочий судей районных судов в отношении тех судей, которые были избраны на должность до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_8 1993 года, предусматривается в абзаце втором пункта 5 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской ЛИЦО_8, установившем, что после вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_8 судьи всех судов Российской ЛИЦО_8 сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем жалоба ЛИЦО_5 и приложенные к ней материалы не дают оснований для вывода, что конституционные права заявительницы, в том числе ее право на судебную защиту, были нарушены пунктом 26 Положения о квалификационных коллегиях судей. Данный пункт не исключает судебной проверки законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей о невозможности рекомендовать судью, срок полномочий которого истек, для назначения на должность судьи без ограничения срока. Судебная проверка такого решения может быть осуществлена по жалобе самого судьи одновременно с проверкой законности и обоснованности решения о прекращении его полномочий, что предопределяется как тесной взаимосвязью, существующей между этими решениями, так и предусмотренной частью второй пункта 26 Положения о квалификационных коллегиях судей возможностью обжалования судьей решения о прекращении его полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_8, а затем и в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев № 155-О 3