ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 26 октября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Басманный межмуниципальный суд города Москвы определением от 12 мая 2000 года отказал гражданину ЛИЦО_5 в принятии жалобы на действия судей ряда арбитражных судов и судов общей юрисдикции, сославшись при этом на пункт 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что указанное судебное решение нарушает статьи 2, 15, 45, 46, 47, 52, 53, 55, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7, статьи 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно пункту 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" - если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства). Данная норма не препятствует заявителю реализовать свое конституционное право на судебную защиту, в частности, в порядке, предусмотренном главой 241 ГПК РСФСР. Отказ же суда в принятии его жалобы к рассмотрению может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В таком же порядке подлежит проверке вышестоящими судами законность и обоснованность промежуточных решений суда, если они преграждают путь к дальнейшему рассмотрению дела по существу. Иные процессуальные промежуточные решения обжалуются вместе с основным судебным актом, разрешающим спор. Если действия судей не имеют отношения к процессуальным актам, принимаемым в связи с рассмотрением конкретного дела, то они могут быть обжалованы в квалификационную коллегию 2 судей соответствующего уровня. Таким образом, самим по себе пунктом 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, примененным в деле гражданина ЛИЦО_5, его конституционные права и свободы не затрагиваются. Проверка же законности и обоснованности судебного определения, вынесенного на основании этой нормы, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции и органами прокуратуры в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих прав и свобод именно законом, а не правоприменительным решением. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Н.В.Селезнев № 254-О
КС РФ · № 254-О от 26.10.2000
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 № 254-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 123
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.