Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 119-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 4 декабря 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 поступила жалоба граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 о проверке конституционности части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, устанавливающей, что стороны пользуются равными процессуальными правами. По мнению заявителей, применив названную норму, суды вынесли постановления, не основанные на законе и нарушающие их жилищные права. Кроме того, заявители считают, что статьи 430, 431 и 432 Гражданского процессуального кодекса РСФСР постольку, поскольку они допускают расширительное толкование в части предоставления права истцу на поворот исполнения решения, не соответствуют статьям 3, 15, 17-19, 21, 22, 25, 40, 42, 45, 52, 53, 55, 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_7 и ЛИЦО_6 о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным ими вопросам. 2. Из материалов жалобы следует, что в ней фактически оспариваются законность и обоснованность решений и действий судов общей юрисдикции, органов местной администрации, других органов и должностных лиц, правильность применения ими норм материального и процессуального законов. Между тем в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не входят ни проверка законности и обоснованности решений судов и других правоприменительных органов, ни рассмотрение вопросов, связанных с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела. В жалобе содержится также требование о внесении дополнений в часть третью статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, что также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном 2 Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.Д.Рудкин № 119-О 4