УИД № 72RS0014-01-2021-010620-18
Дело №88-14822/2026
мотивированное определение
составлено 09 октября 2026 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 02 октября 2026 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя [нет данных] на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2026 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2026 года, вынесенные по гражданскому делу №2-6835/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [нет данных] о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП [нет данных] обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-6835/2021, указав в обоснование требований на наличие уступки прав новому взыскателю, утерю исполнительного документа.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным Тюменского областного суда от 03 июня 2026 года, в удовлетворении заявления ИП [нет данных] о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-6835/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [нет данных] о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В кассационной жалобе ИП [нет данных] просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 августа 2021 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, с [нет данных] в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 06 мая 2020 года в размере 1689671 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 16648 руб. 36 коп.
02 июля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО «НБК», в том числе в отношении указанного выше кредитного договора, заключен договор уступки требований №47/1039ДГ.
01 октября 2025 года между ООО «ПКО «НБК» и ИП [нет данных], том числе в отношении указанного выше кредитного договора, заключен договор уступки права (требования) №01/10/25-3.
Отказывая ИП [нет данных] в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо сведений о выдаче исполнительного листа по настоящему делу не имеется, согласно сведениям РОСП Восточного АО г.Тюмени исполнительный лист по настоящему гражданскому делу не предъявлялся, при этом трехлетний срок для его предъявления истек, равно как истек месячный срок с момента осведомленности заявителя об отсутствии исполнительного документа. Сама по себе уступка права требования не является основанием для восстановления процессуального срока.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пу.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.1 и ч.2 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 закона).
В силу ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворения заявления ИП [нет данных], судами обоснованно принято во внимание, что с момента вступления в законную силу заочного решения суда взыскателем исполнительный лист не был получен и ко взысканию не предъявлен, заявление на его получение для предъявления в службу судебных-приставов не подавалось, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли.
Вопреки доводам кассационной жалобы, реализация права на получение и предъявление исполнительного документа к исполнению не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2026 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя [нет данных] - без удовлетворения.
Судья Маркелова Н.А.