АС Запорожской области, дело № А86-683/2026

1020_1821180 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Приморск 07 августа 2026 г. А86-683/2026 Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 07 августа 2026 года Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания [нет данных], рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции «Приморский» отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бердянский» (ОГРН: [нет данных], ИНН: [нет данных]) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя [нет данных] (ОГРНИП: [нет данных], ИНН: [нет данных]), при участии в судебном заседании: заинтересованного лица - [нет данных], личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, иные лица не явились, извещены, установил: отдел полиции «Приморский» Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бердянский» (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя [нет данных] (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано выявлением факта незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Определением от 13.07.2026 заявление Отдела принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. О месте и времени проведения судебного разбирательства Отдел извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 06.08.2026, в отсутствие возражений участников процесса суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Отдел явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.08.2026, не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Суд признает извещение Отдела надлежащим и рассматривает заявление в отсутствии представителей Отдела по правилам статей 156 и 205 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель в судебном заседании правонарушение не признала, пояснила, что хранила в торговом помещении алкогольную продукцию для своего употребления. Исследовав и оценив доказательства по делу суд считает, что требование Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего. [нет данных] занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, ей присвоен ОГРНИП [нет данных] (л.д. 20-23). Согласно рапорту сотрудника полиции в ходе проверки сообщения, поступившего 11.06.2026 в 11 часов 20 минут обнаружено, что в торговом павильоне № 5, расположенном по адресу: Запорожская обл., г. Приморск, Мелитопольское шоссе, д.1Б, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Предприниматель, выявлено хранение трех пластиковых бутылок объемом 1,5 л., содержащих жидкость коричневого цвета со специфическим запахом алкоголя (л.д. 11). В ходе осмотра торгового павильона № 5, принадлежащего Предпринимателю, с применением фотосъемки Отдел в присутствии Предпринимателя установил факт нахождения в подсобном помещении используемом для продажи товара торгового павильона спиртосодержащей продукции, составил протокол осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 13-17). Алкогольная продукция изъята на основании статьи 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 11.06.2026 (л.д. 18). По результатам осмотра торгового павильона № 5, принадлежащего Предпринимателю, изъята следующая алкогольная продукция: - пластмассовые бутылки объемом 1 литр каждая с жидкостью коричневого цвета в количестве 3 шт.; - пластмассовая бутылка объемом 1,5 литр с жидкостью коричневого цвета в количестве 1 шт. Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела по квитанции (расписке) № 24 от 11.06.2026 (л.д. 25). Также 11.06.2026 у Предпринимателя отобраны письменные объяснения, согласно которым обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию Предприниматель хранила её в своем подсобном помещении для личного употребления (л.д. 12). 2 Определением от 11.06.2026 с целью установления, является ли спорная продукция спиртосодержащей, назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Запорожской области (л.д.26). По результатам проведенного исследования экспертом ЭКЦ ГУ МВД по Запорожской области составлено экспертное заключение № 391-Х от 16.06.2026, в котором сделан вывод о том, что представленные на экспертизу жидкости (объекты №№1-4) в полимерных емкостях №№ 1-4 в количестве 980 куб. см. (объект № 1), 990 куб.см. (объект №2), 1000 куб.см. (объект №3), 1420 куб.см. (объект №4) - представляют собой спиртосодержащую жидкость, объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 37,6% об (объпект № 1), 40,0% об (объект №2), 39,9% об (объект №3), 39,9% об. (объект № 4) (л.д. 35-37). [нет данных] в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении № 275 от 30.06.2026 (л.д. 10) и направил в суд заявление о привлечении к административной ответственности Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правомерность заявления административного органа и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства. В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 3 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Статьей 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В силу пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ). При этом под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Административным органом установлен факт хранения именно Предпринимателем 4-х бутылок со спиртосодержащей жидкостью без сопроводительных документов, что является нарушением приведенных выше требований законодательства. Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются 4 протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Предпринимателем правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.06.2026, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 11.06.2026, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2026 № 275, заключением эксперта № 391-х от 16.06.2026. При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения Предпринимателем требований пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. При этом арбитражный суд признает ошибочной позицию индивидуального предпринимателя о том, что алкогольная продукция хранилась в подсобном помещении для личного употребления. Торговый павильон № 5 используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами. Рядом с павильоном находится подсобное помещение, где обнаружены спиртосодержащие емкости. Подсобное помещение используется для организации хозяйственной и торговой деятельности в торговом павильоне, поэтому обнаруженная в подсобном помещении указанного объекта торговли спиртосодержащая продукция подлежит признанию находящейся в обороте именно у Предпринимателя. Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе, при обороте (хранении) спиртосодержащей продукции в помещении принадлежащего Предпринимателю магазина, несет непосредственно последний, как лицо, осуществляющее организацию торговой деятельности. Кроме того, 5 осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, Предприниматель должна быть осведомлена о правовом регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об установленных в данной сфере запретах и ограничениях и соблюдать их. Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предприняла исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (розничная продажа и хранение алкогольной продукции при наличии соответствующих сопроводительных документов), а также того, что предприниматель не имела объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом № 171-ФЗ, в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Вина Предпринимателя заключается в том, что она понимала противоправный характер своих действий по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, предвидела вредные последствия этих действий, сознательно их допустила либо отнеслась к ним безразлично. Таким образом, наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным. Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Предприниматель присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ. Кроме того, административное правонарушение, совершенное Предпринимателем, имеет высокую степень общественной опасности, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 6 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, согласно которой, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, названо повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела, а также публичных сведений, размещенных в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»), Предприниматель вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Запорожской области от 02.02.2026 по делу №А86-921/2025 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом на момент судебного разбирательств не истек один год со дня окончания его исполнения. Тем самым Предпринимателем совершено однородное правонарушение при наличии ранее вынесенного и вступившего в силу постановления в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию. Указанное 7 обстоятельство признается судом отягчающим административную ответственность. Кроме того, судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 29.09.2022 № 2594-О, согласно которой, по общему правилу замена административного штрафа на предупреждение не допускается в случае, если административное правонарушение обеспечивает охрану отношений в сфере оборота алкогольной продукции, регулирование которых осуществляется, в том числе, в целях защиты здоровья граждан. Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Учитывая общие правила назначения наказания, и вышеприведенные обстоятельства, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным применить к Предпринимателю за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. В силу абзаца 4 пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. Тем самым спиртосодержащая продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых производится без 8 сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ). Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 11.06.2026, суд пришел к выводу о том, что данная алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027. В связи с тем, что органом внутренних дел не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о несении расходов на хранение изъятой алкогольной продукции, а также о размере таких издержек, суд при принятии настоящего решения лишен возможности отнести подобные издержки на Предпринимателя. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167- 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», РЕШИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя [нет данных], [нет данных] года рождения, место рождения: с. Сергеевна, Софиевский район, Днепропетровская обл. зарегистрированную по адресу: 272102, Запорожская обл., Приморский р-н, [нет данных], ОГРНИП: [нет данных], ИНН: [нет данных], к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000,00 рублей (одиннадцать тысяч рублей). Административный штраф в соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Запорожской области (ГУ МВД России по Запорожской области) г. Мелитополь ИНН [нет данных] КПП 900101001 ОКТМО 23000000 Номер счета получателя платежа [нет данных] в Отделение Запорожье Банка России // УФК по Запорожской области (ГУ МВД России по Запорожской области) г. Мелитополь 9 Кор./сч.:[нет данных] БИК 042368903 КБК [нет данных] УИН [нет данных]. Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Запорожской области с обязательным указанием номера дела. В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Запорожской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 июня 2026 года, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области. Судья Н.В. Панин 10 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.07.2026 11:09:53 Кому выдана [нет данных]