УИД 77RS0029-02-2024-018009-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2418/2025 по иску [нет данных] к ООО «Митино-1» о взыскании компенсации, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец [нет данных] обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Митиино-1» и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию по заключенному между сторонами соглашению в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за оплату не предоставленных в надлежащем качестве коммунальных услуг за декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года, за январь, февраль, март 2024 года, с учетом перерасчета, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за использование принадлежащих истцу машиномест для хранения снега в декабре 2021 года, январе, феврале, марте 2022 года, в декабре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года, в декабре 2023 года, январе, феврале, марте 2024 года, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации транспортных расходов, иных расходов, потраченного времени, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за использование суммы сумма, причитающейся истцу по соглашению № 1 от 28.02.2023, также просит обязать ответчика сделать перерасчет по фактическому потреблению электроэнергии за последние три года.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником 19 машиномест №№ 7098, 7099, 7199, 7200, 8029, 8033, 8034, 8035, 8058, 8059, 8060, 8062, 8063, 8128, 8129, 8133, 8134, 8153, 8154, расположенных по адресу: адрес. Организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций по указанному адресу, является ООО «Митино-1». Истец указывает на то, что в спорный период ответчиком услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций оказывались ненадлежащим образом, в том числе принадлежащие ему машиноместа использовались ответчиком для сваливания снега. 20.07.2022 между сторонами подписано соглашение № 1, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за неоказанные услуги по машиноместам, расположенным на 8 этаже паркинга по адресу: адрес, указанными в заявлении от 20.11.2021 в размере сумма, однако данное обязательство исполнено н не было, при этом в последующем ответчик также не оказывал услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций надлежащим образом. Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете за электроэнергию исходя из фактического потребления, однако перерасчет ответчиком сделан не был.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником 19 машиномест №№ 7098, 7099, 7199, 7200, 8029, 8033, 8034, 8035, 8058, 8059, 8060, 8062, 8063, 8128, 8129, 8133, 8134, 8153, 8154, расположенных по адресу: адрес.
Организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций по указанному адресу, является ООО «Митино-1».
20.07.2022 между сторонами заключено соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за неоказанные услуги по машиноместам, расположенным на 8 этаже паркинга по адресу: адрес, указанными в заявлении от 20.11.2021 в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ответчик уклоняется от выплаты денежных средств по соглашению № 1 от 20.07.2022, также оказывает услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что заключенное с истцом соглашение № 1 от 20.07.2022 о выплате ему компенсации в размере сумма было исполнено.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал соглашения № 1 от 20.07.2022 суд отклоняет, поскольку копии указанного соглашения, содержание которой отличалось бы от представленной истцом, стороной ответчика не представлено, при этом соглашение содержит печать ООО «Митино-1», подписано директором Общества, в установленном законом порядке не оспорено.
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за оплату не предоставленных в надлежащем качестве коммунальных услуг за декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года, за январь, февраль, март 2024 года, с учетом перерасчета, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в заявленные им периоды услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций оказывались ответчиком ненадлежащим образом.
Представленные истцом акты о нарушениях управляющей организацией от 28.12.2022, от 28.02.2023 указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку оформлены без соблюдения порядка, установленного пп. 104 - 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Представленные истцом фотографии судом не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не содержат сведений о дате, когда они были сделаны и адресе, по которому производилась фотосьемка, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных коммуникаций, а равно сваливании снега на машиноместа истца, не подтверждают.
В этой же связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за использование принадлежащих истцу машиномест для хранения снега.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет компенсации транспортных расходов и потраченного времени, поскольку доказательств несения истцом расходов в заявленном размере и нахождения их в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма за неисполнение соглашения № 1 от 20.07.2022 также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Так, указанное соглашение не устанавливает неустойку за его неисполнение.
В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, исходя из суммы указанной выше компенсации - сумма, она не является процентами за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что в спорный период плата за электроэнергию истцу начислялась неверно не представлено, данных о начислениях истцом не представлено, как не представлено какого-либо контррасчета и документов, на которых он был бы основан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования [нет данных] к ООО «Митино-1» о взыскании компенсации, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Митино-1» в пользу [нет данных] компенсацию по соглашению № 1 от 20.07.2022 в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Митино-1» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.06.2026 года
Судья Е.В. Изотова