Дело № 2-274/2025
77RS0024-02-2023-023312-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть
18 марта 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по иску [нет данных] к ПАО «МТС-Банк» о признании сделок недействительными,
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор № ПНН566651/810/23 от 19 сентября 2023 года, кредитный договор № [нет данных]/19/09/23 от 19 сентября 2023 года, заключенные от имени [нет данных] с ПАО «МТС-Банк» недействительными.
Обязать ПАО «МТС-Банк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории [нет данных], связанных с кредитными договорами № ПНН566651/810/23 от 19.09.2023 г. и № [нет данных]/19/09/23 от 19.09.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-274/2025
77RS0024-02-2023-023312-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по иску [нет данных] к ПАО «МТС-Банк» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
[нет данных] обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров № ПНН566651/810/23 от 19 сентября 2023 года, № [нет данных]/19/09/23 от 19 сентября 2023 года, заключенных с ПАО «МТС-Банк». Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2023 года путем обмана, мошенническими действиями между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора: № ПНН566651/810/23 на сумму в размере сумма, а также № [нет данных]/19/09/23 путем оформления виртуальной кредитной карты № [нет данных] с лимитом на сумму в размере сумма Данные договора истец не заключала, не оформляла, не подписывала никакие документы. Денежные средства не получала.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Nº 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., также указывает на то, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 г, между ПАО «МТС-Банк» и [нет данных] заключены договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № [нет данных]/19/09/23 и договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № ПНН566651/810/23.
Истец [нет данных] указала, что указанные договора она не заключала, денежные средства по ним не получала.
По данному факту истец обращалась в УМВД России по городскому адрес.
Постановлением следователя СУ УМВД России по городскому адрес лейтенанта юстиции фио в рамках рассмотрения уголовного дела № [нет данных], истец (фиоВ) признана потерпевшей.
Так следователем было установлено, 19.09.2023, примерно в 15 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, осуществило звонок с абонентского номера +[нет данных] на мобильный телефон с абонентским номером +[нет данных], принадлежащий [нет данных], и, представившись сотрудником безопасности Центрального банка РФ фио, сообщило заведомо ложную информацию о том, что мошенники оформили кредит на имя [нет данных] в ПАО «МТС-Банк», на сумму сумма, сроком на 5 лет. Также фио пояснил, что для того, чтобы закрыть данный кредит необходимо, получить новую банковскую карту в Банке ВТБ (ПАО). Введенная в заблуждение [нет данных], находившаяся во время звонка по месту жительства, а именно: адрес, направилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, где оформила банковскую карту №2200 2460 0397 1722 и сообщила об этом фио После чего, на данную карту от [нет данных] отдельными переводами поступили денежные средства на общую сумму сумма. 20.09.2023 примерно в 07 часов 30 минут фио позвонил с вышеуказанного номера [нет данных] и сказал, что ей необходимо обналичить денежные средства в размере сумма в банкомате Банка ВТБ (ПАО), а затем направил ее в отделение ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: адрес. Так, [нет данных], оставаясь на телефонной связи со фио и действуя по его указаниям, двумя платежами в размере сумма и сумма осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № хххх xxxx xxx5 5111 терминал №00078198, используя мобильное приложение MIR PAY. В этот же день на телефон с абонентским номером +[нет данных], принадлежащий [нет данных] поступил звонок от неустановленного лица, которое убедило [нет данных] установить на своем мобильном телефоне приложение, позволяющее удаленно управлять всеми приложениями на нем, и в результате на ее имя в ПАО «МТС-Банк» был оформлен кредит на сумму сумма и кредитная карта с лимитом в сумма, а также создано 6 виртуальных банковских карт. Затем [нет данных], обратившись в отделение ПАО «МТС-Банк», узнала, что 20.09.2023 с ее банковской карты через приложение удаленного доступа были сняты сумма. Таким образом, неустановленные следствием лица мошенническим путём завладели денежными средствами [нет данных] в размере сумма, чем причинили ей ущерб в крупном размере.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитные договора посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя были заключены банком 19.09.2023 г., при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены, на неизвестные счета третьим лицам.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В соответствии с пунктом 3 [нет данных] осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, Банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствия доказательств заключения кредитного договора истцом и отсутствия его волеизъявления, а также того, что банк в рассматриваемом случае свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор № ПНН566651/810/23 от 19 сентября 2023 года, кредитный договор № [нет данных]/19/09/23 от 19 сентября 2023 года, заключенные от имени [нет данных] с ПАО «МТС-Банк» недействительными.
Обязать ПАО «МТС-Банк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории [нет данных], связанных с кредитными договорами № ПНН566651/810/23 от 19.09.2023 г. и № [нет данных]/19/09/23 от 19.09.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 г.