УИД 64RS0046-01-2025-000351-02
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-31665/2026,
№2-1058/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 5 октября 2026 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Захарова В.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску [нет данных] к [нет данных], [нет данных], [нет данных]чу, [нет данных], [нет данных] о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением,
по кассационной жалобе [нет данных]
на определение Саратовского областного суда от 21 мая 2026 года,
У С Т А Н О В И Л:
В Саратовский областной суд поступило указанное гражданское дело с частной жалобой [нет данных] на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 22 декабря 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Саратовского областного суда от 5 марта 2026 года [нет данных] восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 21 июля 2025 года по данному гражданскому делу, частная жалоба оставлена без движения до 1 апреля 2026 года в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определением Саратовского областного суда от 16 апреля 2026 года [нет данных] продлен срок устранения недостатков частной жалобы до 28 апреля 2026 года.
Из расписки [нет данных] следовало, что копия данного определения вручена адресату 15 мая 2026 года.
На основании определения Саратовского областного суда от 21 мая 2026 года, поскольку недостатки жалобы не были устранены, ходатайства о повторном продлении срока устранения недостатков от автора жалобы не поступало, частная жалоба [нет данных] на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года была возвращена.
В кассационной жалобе [нет данных] просит определение от 21 мая 2026 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.
26 января 2026 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба [нет данных] от 9 декабря 2025 года, направленная в адрес суда 10 декабря 2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Саратовского областного суда от 28 января 2026 года [нет данных] восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Саратовского областного суда от 28 января 2026 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 1 апреля 2026 года.
Согласно данным отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» судебная корреспонденция получена адресатом 3 февраля 2026 года.
Из расписки [нет данных] следовало, что копия указанного определения вручена адресату 6 февраля 2026 года.
Поскольку недостатки жалобы не были устранены, ходатайства о продлении срока устранения недостатков от автора жалобы не поступало, определением Саратовского областного суда от 16 апреля 2026 года апелляционная жалоба [нет данных] возвращена.
Одновременно суд учитывает, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2026 года отменено вышеуказанное определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2026 года, вопрос о принятии апелляционной жалобы [нет данных] направлен на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.
Таким образом, в настоящее время имеется абсолютно тождественная апелляционная жалоба заявителя на то же решение суда первой инстанции, срок подачи которой уже восстановлен Саратовским областным судом, вопрос о принятии которой подлежит рассмотрению. В связи с чем, удовлетворение настоящей кассационной жалобы не приведет к какой-либо дополнительной гарантии прав [нет данных] на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, которое и так уже реализовано. По указанным причинам оснований для пересмотра обжалуемого акта также не имеется.
Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности и недопустимости ухудшения положения заявителя по его жалобе, а также принципа процессуальной экономии, положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 2025 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» о полномочиях суда апелляционной инстанции, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Саратовского областного суда от 21 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] - без удовлетворения.
Судья В.В. Захаров
Определение изготовлено 5 октября 2026 года.