УИД № 05RS0031-01-2025-003132-40
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ дела 2-3023/2025
88-8143/2026
6 октября 2026 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Росиной Е.А.,
Судей Поддубной О.А., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [нет данных] к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2026 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[нет данных] обратилась в суд с иском к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Перестройка-2», участок № (962) 69.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2026 года решение оставлено без изменения.
Третьим лицом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
Как установлено судом, согласно выписке из протокола с/т «Перестройка» №69 от 26 мая 2003 года, истец принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен садовый участок № (962) общей площадью 500 кв.м., что также подтверждается членской книжкой садовода № (962)69 от 28 мая 2003 года и копией членской книжки умершего отца истицы, где внесены соответствующие записи.
Истец является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.
Распоряжением № 175-СРЗУ от 27 февраля 2025 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - №; [нет данных] кв.м.; по адресу: <адрес>).
29 августа 2023 года, в связи с образованием земельного участка проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, а 18 марта 2025 года указанный земельный участок поставлен на ГКУ и ему присвоен кадастровый №.
Письмом УИЗО г. Махачкалы №51.17-мфц-2827/25 от 27 марта 2025 года истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Перестройка-2»
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что спорный земельный участок сформирован, границы его определены, Каких-либо споров, либо претензий со стороны соседей не имеется, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в предоставлении истцу муниципальной услуги и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Перестройка-2», участок № (962) 69.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.
Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период создания садового товарищества, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.
В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право пользования землей от 20 сентября 1991 года, с/т «Перестройка» был выделен земельный участок площадью 55 га в бессрочное и бесплатное пользование для выделения садово-дачных участков.
Согласно постановлению Главы администрации г.Махачкалы №1756 от 25.09.2001 с/т «Перестройка» предоставлен земельный участок площадью 3,3 га в районе автобазы и центральных складов ОАО «Дагэнерго» под коллективное садоводство гражданам.
Постановлением Главы администрации г.Махачкалы №1010 от 12.07.2002 года с/т «Перестройка» предоставлен земельный участок 2,0 га в районе автобазы и центральных складов ОАО «Дагэнерго» под коллетивное садоводство гражданам.
Таким образом, земельный участок, предоставленный садовому товариществу «Перестройка» состоял из земель общего пользования, находящихся, как на момент предоставления, так и в настоящее время в общей долевой собственности членов товарищества и земельных участков, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении каждого члена товарищества.
На момент предоставления земельного участка и до принятия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" деятельность садоводческих товариществ регулировалась Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", в части 1 статьи 52 которого было указано, что садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.
С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 14 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.
Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из вышеуказанного правового регулирования, при разрешении заявленного спора суду следовало установить: когда и из какой категории земель был образован запрашиваемый истцом земельный участок: земель общего пользования либо земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении каждого члена товарищества.
С этой целью суду следовало изучить список членов садового товарищества с указанием условных номеров земельных участков на момент предоставления земельного участка в коллективно-долевую собственность, т.е. на 20.09.1991 года и соотнести его с реестром членов СНТ «Перестройка» на момент рассмотрения дела, определить правообладателя земельного участка на 20.09.1991 года и последующую правовую судьбу земельного участка.
Однако от установления указанных обстоятельств суды нижестоящих инстанций уклонились.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт создания садоводческих некоммерческих товариществ «Перестройка – 2», отсутствие сведений об их государственной регистрации, доказательств, подтверждающих полномочия председателя товарищества, выдавшего членскую книжку, отсутствие доказательств предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Перестройка – 2» спорного земельного участка, при том, что юридическое лицо – садоводческое товарищество «Перестройка», которому был предоставлен земельный участок прекратил свое существование путем ликвидации 8 апреля 2005 года.
Исходя из заявленных истцом требований и указанных положений закона, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению, в том числе являлось выяснение вопросов, касающихся периода возникновения СНТ «Перестройка» и СНТ «Перестройка 2», установление факта предоставления земельного участка СНТ, его площади, утверждался ли проект межевания территории СНТ «Перестройка», либо СНТ «Перестройка 2», обстоятельства возникновения у истца права на земельный участок в СНТ «Перестройка 2», выяснение вопроса в границах какого СНТ находится испрашиваемый истцом земельный участок.
Между тем, суды нижестоящих инстанций, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничились утверждением того, что СНТ «Перестройка-2» создано из СНТ «Перестройка».
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Перестройка-2», истец в качестве оснований иска ссылался на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
При этом, суду следует учитывать, что статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1).
В силу абзаца 2 указанной статьи отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Доказательств тому, что истец [нет данных] на момент её принятия в члены товарищества являлся собственником либо правообладателем земельного участка в СНТ «Перестройка-2», приобретенного в установленном ст. 218 ГК РФ порядке, в материалах дела не имеется. Правовую судьбу земельного участка с момента предоставления его СНТ суд не установил, данные обстоятельства предметом исследования не являлись.
Кроме того, суды оставили без внимание тот факт, что ранее 15.12.2001 земельный участок предоставлялся [нет данных] Однако правовую судьбу земельного участка, в частности, переход его из владения [нет данных] во владение [нет данных], не установил.
Таким образом, судами не установлена совокупность условий и требований, предъявляемых законодателем к земельному участку, который возможно приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2026 г. N 49-КГ25-15-К6; 8 августа 2022 г. N 305-ЭС22-8237; 22 октября 2025 г. N 32-КАД25-3-К1.
Принимая в качестве основания приобретения права собственности на спорный участок протокол общего собрания членов СНТ «Перестройка-2», суд не применил следующие нормы материального права, подлежащие применению.
В силу части 1 статьи 16 указанного федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, на основании решения которого происходит распределение земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества (часть 2 статьи 22).
К компетенции общего собрания членов товарищества согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ относятся полномочия на: принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества (пункт 4); принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим федеральным законом (пункт 5.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10).
Таким образом, из полномочий, данных общему собранию членов товарищества по принятию решений в отношении земельных участков, расположенных в границах ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах. Общее собрание членов товарищества вправе распоряжаться только предоставленными товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования.
Правом на распоряжение земельным участком, ранее предоставленным иному лицу в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом РСФСР, общее собрание членов товарищества не обладает.
При этом, ни Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", ни Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такого права общему собранию членов товарищества не предоставляли.
Доказательств тому, что спорный земельный участок был сформирован за счет территории общего пользования в материалах дела не имеется, следовательно, СНТ «Перестройка» не имело полномочий на распределение спорного земельного участка, а иные правовые основания приобретения земельного участка истцом не заявлялись.
Более того, согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе, являлось выяснение вопросов, обращался истец в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории садоводческого товарищества, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества; находится ли испрашиваемый земельный участок в границах садового товарищества.
Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, в том числе, статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.
В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.
Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Статьей 32 ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривалось, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после установления его границ в натуре, выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.
Таким образом, в силу приведенных норм, при отсутствии у садового товарищества проекта планировки территории и проекта межевания территории, изготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду должен быть предоставлен проект организации и застройки территории, утвержденный в соответствии с требованиями ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" либо любой иной документ, подтверждающий установление границ земельного участка садового товарищества (акт выноса границ в натуру; межевание земельного участка; акт согласования и (или) утверждения границ земельного участка и т.д.)
Такие документы суду представлены не были, выводы суда о том, что, испрашиваемый истцом земельный участок, входит в границы принадлежащего СНТ на праве собственности земельного участка, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд ограничился лишь утверждениями истца о принятии ее решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Перестройка» в члены товарищества и выделении ей спорного земельного участка и не дал никакой правовой оценки доводам ответчика о том, что границы земельного участка СНТ «Перестройка» невозможно индивидуализировать, поскольку они не установлены, земельный участок истца находится за пределами земельного массива, предоставленного садовому товариществу.
Ссылаясь на расположение спорного земельного участка на территории СНТ «Перестройка», суд ссылался на постановление №1756 от 25.09.2001, а также на проведенные кадастровые работы и межевой план, постановку земельного участка на кадастровый учет.
Однако при отсутствии установленных границ самого земельного участка СНТ «Перестройка», а также доказательств образования СНТ «Перестройка 2» из с/т «Перестройка», сведений о том, какие именно земли вошли в СНТ «Перестройка 2» из земель с/т «Перестройка», границы территории СНТ «Перестройка 2», такие выводы нельзя признать обоснованными.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание суда первой и апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствует план организации и застройки с/т «Перестройка» и СНТ «Перестройка 2».
Таким образом, суды фактически уклонились от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, допустили нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, что привело к неправильному применению норм материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость формального применения норм права, поскольку в случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 30 июня 2020 г. N 31-П).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2026 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Росина Е.А.
Судьи Поддубная О.А.
[нет данных]
Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2026 года.