АС города Севастополя, дело № А84-6292/2026

1217_1009591 Код доступа к материалам дела: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. [нет данных] ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Севастополь 14 сентября 2026 г. Дело № А84-6292/2026 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2026 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2026 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [нет данных], рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (ОГРН [нет данных], ИНН [нет данных], г. Севастополь) о привлечении автономной некоммерческая организация социальной поддержки и защиты граждан «Свои под защитой» (ОГРН [нет данных], ИНН [нет данных], г. Севастополь) к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (далее – заявитель, УФНС России по г. Севастополю) о привлечении Автономной некоммерческой организации социальной поддержки и защиты граждан «Свои под защитой» (далее – АНО «Свои под защитой») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере до 100 000 руб. Определением суда от 16.07.2026 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2026. В предварительном судебном заседании, в отсутствие возражений сторон, и руководствуясь ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, окончить подготовку дела и перейти к судебном разбирательству. Привлекаемым лицом, письменный мотивированный отзыв на заявление не представлен, с учетом чего, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствах, с учетом положений ст. 156 АПК РФ. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 08.09.2026 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Не полученная заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний. Вывод о надлежащем уведомлении основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии 2 искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 статьи 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения 3 рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся материалам. Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, По данным ЕГРЮЛ автономная некоммерческая организация организация социальной поддержки и защиты граждан «Свои под защитой» (далее - АНО «Свои под защитой», Организация) зарегистрирована при создании Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - Управление) на основании распоряжения Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Севастополю 29.07.2022 с присвоением ОГРН [нет данных], ИНН [нет данных]. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 29.07.2022 исполнительным органом (директором) юридического лица АНО «Свои под защитой» является [нет данных] (далее – [нет данных]). В силу части 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ). Внесение сведений в РДЛ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России в г. Москве), не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации в соответствии с частью 4 статьи 32.11 КоАП РФ, подпунктом «е» пункта 9.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36, приказом ФНС России от 11.07.2023 №ЕД-7-14/457@ 4 «Об утверждении Описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц». Сведения, содержащиеся в РДЛ, являются открытыми для всеобщего ознакомления. По данным РДЛ [нет данных] постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15.10.2025 №5-498/14/2025 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев с 14.01.2026 по 13.01.2027 (запись в РДЛ от 26.03.2026 № [нет данных]). Сведения о дисквалификации [нет данных] на основании данных РДЛ отражены в ЕГРЮЛ 26.03.2026 ГРН [нет данных]. Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15.10.2025 №5-498/14/2025 о дисквалификации [нет данных] вступило в законную силу 14.01.2026. Включение в РДЛ сведений о дисквалификации [нет данных] является основанием для применения последствий прекращения данным лицом функций руководителя организации. Вместе с тем, АНО «Свои под защитой» не принято надлежащих мер по исполнению постановления Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15.10.2025 №5-498/14/2025 о дисквалификации [нет данных], не исполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ. Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении АНО «Свои под защитой» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении является [нет данных], изменения в сведения об исполнительном органе АНО «Свои под защитой» в ЕГРЮЛ не внесены. [нет данных] в период действия дисквалификации (с 14.01.2026 по 13.01.2027) продолжает осуществлять полномочия руководителя. 5 Так, 03.02.2026, 02.03.2026, 06.03.2026, в налоговый орган, представлены документы отчетности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, подписанные ЭЦП руководителя [нет данных], а именно: 1. Упрощенная бухгалтерская отчетность; 2. Персонифицированные сведения о физических лицах; 3. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения. Кроме того, заявления и сведения о прекращении трудовых отношений с дисквалифицированным лицом [нет данных], предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не представлены. 02.07.2026 Управлением составлен протокол №[нет данных] об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении АНО «Свои под защитой», извещенном надлежащим образом о дате и месте составления протокола. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в суд. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной 6 ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 КоАП РФ составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Должностным лицом УФНС по г. Севастополю составлен протокол № [нет данных] об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями. Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 7 В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом. Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем, не прекратило трудовые отношения с дисквалифицированным руководителем. Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению 8 государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Статьей 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике 9 при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении от 02.07.2026 № [нет данных] соответствует требованию мотивированности. 10 Административный орган предоставил суду убедительные доказательства того, что в рассматриваемом случае обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону соответствующего правонарушения образуют действия юридического лица по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным обществом. Заявителем представлены доказательства того, что в рассматриваемом случае АНО «Свои под защитой» совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно: [нет данных] осуществлял в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом АНО «Свои под защитой», что свидетельствует о не прекращении действия договора с дисквалифицированным лицом. Обратного материалы дела не содержат. В материалы дела представлены документы доказывающие, что АНО «Свои под защитой» не принято надлежащих мер по исполнению постановления Мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15.10.2025 №5-498/14/2025 о дисквалификации [нет данных], а именно: не исполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ, изменения в сведения об исполнительном органе АНО «Свои под защитой» не внесены, заявления и сведения о прекращении трудовых отношений с дисквалифицированным лицом [нет данных] предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Закона № 129- ФЗ, в регистрирующий орган не представлены, допущено представление в уполномоченный орган официальной отчетности от АНО «Свои под защитой» за подписью [нет данных] 11 Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у АНО «Свои под защитой» реальной возможности для обеспечения соблюдения требований в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. Таким образом, АНО «Свои под защитой», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при осуществлении предпринимательской деятельности, хотя должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях АНО «Свои под защитой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при возбуждении административного дела, судом не установлено. Срок привлечения организации к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 12 Одновременно согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Доказательства повторности привлечения организации к административной ответственности материалы дела не содержат. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих 13 в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение. При этом довод административного органа о невозможности замены административного штрафа отклоняется судом ввиду того, что имеется совокупность, предусмотренная положениями частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ. Наличие угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не является основанием для отказа в применения указанных норм Кодекса. В рассматриваемом деле не подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд также отмечает, что назначенное АНО «Свои под защитой» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица. 14 В силу статей 202 - 206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН [нет данных], ИНН [нет данных], г. Севастополь) удовлетворить. Привлечь автономную некоммерческую организацию организация социальной поддержки и защиты граждан «Свои под защитой» (г. Севастополь, ОГРН: [нет данных], ИНН: [нет данных]) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.А. Ключкина 15 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 07.04.2026 11:24:33 Кому выдана [нет данных]