Совет АП Москвы прекратил статус адвоката за нарушения этики

Лишенный допуска специалист сможет повторно сдать квалификационный экзамен только через год.

Факты дела: юрист не явился на слушание из-за занятости и не уведомил подзащитного. В результате клиент упустил шанс лично участвовать в заседании и приобщить к материалам дела документы, о необходимости которых ранее сообщил сам адвокат. Позднее юрист утверждал, что присутствовал в суде, но покинул зал до оглашения вердикта. Эта информация оказалась недостоверной.

Дополнительно специалист проигнорировал сроки подачи апелляционной жалобы, которую клиенту пришлось писать самому. Чтобы скрыть бездействие, юрист направил в суд бумагу с документами, имитирующими ранее поданную краткую жалобу и пояснения. Суд расценил эти материалы лишь как пояснения к реальной жалобе доверителя, а не как самостоятельное обжалование.

Палата подчеркнула, что адвокат обязан предоставлять точные сведения о ходе процесса и своевременно исполнять обязательства. Неоднократное злоупотребление доверием наносит ущерб не только конкретному клиенту, но и авторитету всего профессионального сообщества.