Налоговые риски в договорах на использование нейросетей из-за размытой квалификации

Сейчас нейросети активно используются в бизнесе, а вместе с ними в гражданском обороте появляются и новые налоговые вопросы. Как пишет Константин Чупырь, в этом процессе задействованы разработчики, пользователи и посредники, каждый из которых несёт определенные финансовые обязательства. Однако правовое поле вокруг таких отношений остаётся неполным: судебная практика во многом ещё формируется, а законодательство не всегда успевает за развитием технологий.

Главный источник риска, по мнению автора, кроется в самой сделке. Если компания приобрела подписку на нейросеть, но договор не содержит точного описания предмета, у налоговой инспекции появляется повод для дополнительных вопросов. Неясно, получила ли фирма право на использование программы или ей оказали услуги. От этого выбора зависит, применять ли освобождение от НДС и как квалифицировать сам доход. Если формулировки расплывчаты, налоговые последствия могут быть непредсказуемыми.

Автор отмечает, что налоговое законодательство пока не разграничивает, кто именно «создал» цифровой продукт: человек или алгоритм. Но при использовании зарубежных и российских сервисов последствия всё равно различаются. Это зависит не от самого происхождения модели, а от условий, на которых она предоставляется покупателю. Кроме того, Чупырь допускает, что в будущем государство может ввести специальный налог на ИИ, аналогичный туристическому или рекламному сбору.

Ситуацию усугубляет то, что бизнес уже сейчас использует нейросети в самых разных сферах: от юридической до бухгалтерской. Возникают предположения о том, что в будущем ИИ-агенты смогут самостоятельно регистрировать компании или открывать счета, что создаст ещё более сложные правовые коллизии. Пока же юристам и предпринимателям стоит внимательно относиться к каждому договору, где фигурирует искусственный интеллект.

Автор запускает серию публикаций, чтобы разобрать эти вопросы подробнее. Он планирует рассмотреть не только очевидные вопросы налогообложения, но и спорные ситуации, где ответы не прописаны прямо в законе. Это поможет практикам заранее оценить риски, связанные с автоматизацией и использованием цифровых продуктов в их деятельности.