ВС: уступка требования не гарантирует обход указом о счетах «О»

Суд разбирался со счетом «О» на примере немецкого бренда

Центральным примером стала история с товарным знаком Cosmo, принадлежащим немецкой Weiss Chemie + Technik. Конфликт возник после того, как ее российский лицензиат «Стройсистема» передала предпринимателю право требовать компенсацию с нарушителя. Инстанции нижестоящего уровня (СИП и апелляция) сочли такую передачу обходом президентских ограничений на переводы денег. Однако Верховный суд отменил эти акты, указав на ошибку в методологии проверки. Судебная коллегия обратила внимание: нижестоящие инстанции не установили, продолжает ли немецкая компания работать на российском рынке и исполнять свои обязательства.

Когда дело вернулось на пересмотр, апелляция изучила документы о поставках продукции. Установив факт активности правообладателя в России, суд признал применимым исключение из указа. В итоге взыскание компенсации сохранилось, а выплату российскому цессионарию разрешили осуществлять без открытия специального счета типа «О». Важный нюанс: сам факт связей между участниками сделки суд признал недостаточным доказательством злого умысла.

Что считать подтверждением работы в РФ

Практика показывает, что единого стандарта доказательств пока нет. Юристы отмечают, что в одних случаях суды принимают к сведению лицензии и отчеты о поставках, в других — требуют финансовые документы, подтверждающие движение средств по всей цепочке. Бывает и так, что суд не учитывает исполнение договора за спорный период, если к моменту разбирательства его срок уже истек.

Для защиты позиции правообладателям советуют формализовать деятельность: вести регулярные поставки через официальных дистрибьюторов, своевременно продлевать лицензионные договоры и фиксировать выплаты роялти. В доказательственную базу могут войти даже скриншоты карточек товаров на маркетплейсах и отчеты аналитических сервисов. Советник Lidings Владислав Рябов рекомендует собирать документы о ввозе продукции под контролем иностранца и о работе его филиалов или представительств в России.

Важно помнить: при обычных расчетных операциях по договору российский должник не обязан самостоятельно проверять, как иностранец исполняет обязательства перед другими контрагентами. Это обязанность возникает у правообладателя только в судебном споре.

Трудности при взыскании через ФССП

Если исключение не применяется, российский должник обязан открыть на имя иностранца счет типа «О». На одного правообладателя может быть открыт только один такой счет, а платежи проводятся в рублях по курсу ЦБ на дату перевода.

При принудительном взыскании через ФССП ситуация еще сложнее. Счет «О» должен открывать сам должник (нарушитель), который может затягивать этот процесс, поскольку порядок принуждения прямо не урегулирован. Правообладатель обязан сообщить приставам реквизиты своего счета в российском банке. Если их нет, пристав может отказать в возбуждении исполнительного производства или оставить деньги на депозите ведомства до предоставления реквизитов.

Верховный суд в деле № А50-12734/2023 закрепил: компенсацию нельзя перечислить на счет представителя, даже если доверенность разрешает ему получать взысканные суммы. Таким образом, иностранному правообладателю без права на исключение необходим именно счет «О», открытый российским должником.

Отдельный риск — валютный. Даже если деньги поступили на счет «О», свободно ими распоряжаться нельзя. Для перевода средств за рубеж требуется разрешение правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями.