Верховный суд: возврат гранта возможен только при умышленном нарушении

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса закрепляет общий принцип: субсидии выдаются на безвозмездной и безвозвратной основе. Их цель — возместить недополученные доходы или покрыть затраты на производство, работы или услуги, оговоренные в соглашении. Суды обычно характеризуют такое обязательство как безвозмездную передачу средств на социально значимые цели с последующим отчетом. Именно поэтому ключевым в любом споре становится вопрос: потрачены ли деньги строго на то, ради чего они выдавались.

В соглашениях почти всегда прописаны не только конечный результат, но и промежуточные метрики: количество созданных рабочих мест, объем коммерциализации, число пользователей продукта. Эти показатели помогают оценить прогресс проекта. Однако сам факт их невыполнения не равен нецелевому расходованию средств. Деньги могут быть израсходованы в рамках договора, а цель не достигнута из-за внешних факторов. Суды прямо указывают, что недостижение показателей без признаков нецелевого использования само по себе не служит основанием для возврата гранта.

Верховный суд в определении по делу № А08-2995/2025 сформулировал позицию жестко: возврат субсидии — это мера ответственности. Применять ее допустимо только при существенном нарушении обязательств, вызванном умышленными и недобросовестными действиями или бездействием получателя. Такой подход сближает грантовую обязанность с обязательством прилагать усилия: нужно принять разумные меры, но не гарантировать результат любой ценой.

Практика показывает, как эта теория работает на конкретных делах. В деле № А41-68431/2024 получатель создал анализатор железорудного сырья, но не смог заключить соглашение о его применении из-за отказов иностранных контрагентов и таможенных сложностей. Суды отказали во взыскании, поскольку основная цель проекта была достигнута, а срыв отдельных показателей объяснялся обстоятельствами, не зависящими от получателя.

Противоположный исход был в деле № А41-68805/2024. Объективных причин для такого нарушения он не привел. Довод о том, что в договоре и заявке нет требования о строгом соответствии патента теме, суды отклонили как противоречащее документам. Грант взыскали полностью.

Частая ошибка — требовать возврата всей суммы при любом отклонении от плана. Договоры нередко содержат такие условия, и истцы руководствуются формулой «нарушены показатели — верни все». Но суды учитывают принцип соразмерности. Опять же в деле № А08-2995/2025 Верховный суд напомнил, что взыскание должно быть эквивалентно выявленному нарушению, а не автоматически равняться всему объему финансирования.

Конкретный порядок расчета возврата может быть установлен нормативными актами. Например, пункты 37–39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 25.10.2023 № 1780, содержат формулы для случаев недостижения результатов. Однако наличие такой формулы не создает самостоятельного основания для возврата, если получатель действовал добросовестно, использовал средства по назначению, а план не выполнен по причинам, не зависящим от него.

Рекомендации

• Проверить, соответствуют ли фактические расходы по гранту целям, указанным в соглашении, и зафиксировать это в отчетной документации.
• Собрать и систематизировать доказательства объективных обстоятельств, помешавших исполнению показателей (отказы контрагентов, форс-мажор, регуляторные барьеры), для защиты от требований о возврате средств.