Кредитор инициировал распределение имущества исчезнувшей фирмы

Компании часто исчезают из реестра без расчета с контрагентами, но это не обнуляет их активы. Процедура, закрепленная в п. 5.2 ст. 64 ГК, позволяет вернуть в оборот имущество ликвидированной фирмы. Заинтересованное лицо просит суд назначить арбитражного управляющего, который соберет найденные активы и распределит их. Верховный суд расширил применение этого механизма: заявителю не нужно заранее иметь судебное решение о долге, а «обнаруженным» считается даже то, что участники знали, но не отразили в балансе.

Дело о 700 млн руб.

Ситуация касалась группы связанных компаний. Застройщик ТЦ занял 311 млн руб. под 10,5% годовых. Позже недостроенный объект и землю продали другой структуре группы за 700 млн руб., но оплата не поступила. В феврале 2020 года требования перешли к аффилированным лицам. Осенью 2020 года налоговая исключила застройщика из ЕГРЮЛ, так как ликвидатор бездействовал. Покупатель тем временем вывел актив через цепочку сделок, включая решение суда общей юрисдикции.

В 2024 году суды в делах о банкротстве признали недействительными уступку долга на 700 млн руб. и всю цепочку отчуждения ТЦ. Уступку дебитору назвали мнимой и безденежной. ТЦ вернулся в конкурсную массу покупателя. Формально у исключенного застройщика осталось требование на 700 млн руб., а у его кредитора — требование на 540 млн руб. с процентами. Но взыскать деньги было не с кого: самой фирмы уже не существовало.

Почему управляющий продавал долг за копейки

Конкурсный управляющий кредитора (займодавца) поначалу поддерживал процедуру, а потом добивался ее прекращения. Логика была простой: дебиторская задолженность номиналом свыше 1,3 млрд руб. выставлена на торги, где цена падает до 1% от начальной. Требование к покупателю ТЦ на 101 млн руб. продали за 4,5 млн руб. (около 4,5% номинала). Налоговая пыталась остановить торги, указывая, что покупатель обладает недвижимостью кадастровой стоимостью более 1 млрд руб., но управляющий добился отмены ограничений. Кредиторы, среди которых бюджет, теряли реальные активы.

Заявителем по процедуре выступила компания из реестра займодавца. В конце августа 2024 года подано заявление, в июле 2025-го процедуру назначили. В феврале 2026 года кассация отменила решение, указав на непривлечение покупателя ТЦ к спору и недостаточную детализацию состава долга. При новом рассмотрении в сентябре 2026 года суд вновь назначил процедуру, детально разобрав долг: 600 млн руб. за здание и 100 млн руб. за землю, ни одного оплаченного счета.

Частые ошибки заявителей

Заявители часто путают процедуру с банкротством, требуя включения в реестр. Это ликвидация по правилам ГК, реестра здесь нет. Вторая ошибка — непривлечение должника по требованию, что может стоить года на обжалование. Третья — опоздание со вступлением в дело: в апелляции третьих лиц не привлекают. Четвертая — формальные промахи с госпошлиной или согласиями, из-за которых теряется кассационная жалоба.

Кредиторам, чей должник исчез, стоит проверить выписки по счетам и Росреестр в пятилетний срок. Если должник сам является кредитором исключенной компании, а его управляющий бездействует или торгует активами за бесценок, обращение в суд возможно и со стороны вышестоящего кредитора. Процедура защищает не только получателей денег, но и контролирующих лиц, чья личная субсидиарная ответственность снижается при реальном взыскании долга.

Рекомендации

• Проверить наличие дебиторской задолженности и активов у исключенной компании в Росреестре и картотеке дел.
• Убедиться, что прошло не более 5 лет с даты внесения записи об исключении в ЕГРЮЛ.
• Привлечь к делу должника по требованию, подлежащему распределению, на стадии первой инстанции.