Инвестиционный арбитраж стал инструментом защиты капитала РФ за рубежом

Для России дискуссия об инвестиционном арбитраже перестала быть исключительно академической, приобретая практическое значение. По данным ЮНКТАД, прямые исходящие иностранные инвестиции России в 2024 г. достигли 0,6% ВВП, что эквивалентно примерно 11,7 млрд долл.

Масштаб явления подтверждается практикой: на 31.12.2025 было известно о 1 463 делах, инициированных на основе международных инвестиционных соглашений, из них 311 ожидают разрешения. Споры часто касаются крупных сумм: около 60% дел включали требования от 100 млн долл.

Существенные отличия инвестиционного арбитража от коммерческого лежат в природе спора. Коммерческий арбитраж обычно разрешает частноправовые конфликты на основании арбитражной оговорки в договоре. Инвестиционный арбитраж возникает на основе международного договора о защите инвестиций или национального законодательства, где одной стороной выступает государство. Предметом становится оценка действий публичной власти и вопрос о нарушении международно-правового обязательства, а не просто исполнения контракта.

Особое место занимает роль международного права. Арбитры применяют нормы об ответственности государств и право международных договоров. В отличие от коммерческого процесса, где ключевым является арбитражное соглашение, здесь проверяется статус заявителя как инвестора и наличие самой инвестиции. Наличие условия о договорной подсудности в контракте не всегда лишает инвестора доступа к инвестиционному трибуналу, если он предъявляет самостоятельное требование из международного инвестиционного договора.

Проблема прозрачности и исполнения решений также различна. Коммерческий арбитраж тяготеет к конфиденциальности, тогда как инвестиционный затрагивает публичные интересы (налоги, ресурсы) и опирается на принципы публичности. Решения по Конвенции ООН по урегулированию инвестиционных споров (Вашингтонская конвенция 1965 г.) не подлежат оспариванию в национальных судах, а контроль осуществляется в рамках самой конвенции, что отличает данный процесс от коммерческого, где решение может быть обжаловано в суде места арбитража.

Важным контекстом являются действия стран ЕС, Англии и Швейцарии по ограничению систем защиты инвесторов, что автор описывает как «нормализацию» приостановки правовой защиты. В этом контексте усиливается значимость инициативы БРИКС по созданию единого инвестиционного арбитражного пространства, направленной на совершенствование урегулирования споров.