ВС РФ: дарение заложенной недвижимости не прекращает залог

Коллегия по гражданским делам ВС РФ вернула дело на новое апелляционное рассмотрение, отменив акты нижестоящих инстанций. Ключевой вывод суда: добросовестность одаряемого не имеет значения, если имущество получено безвозмездно по договору дарения. В этом случае залог не прекращается, и залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на недвижимость.

Истец Константин Соболевский заключил в 2014 г. с ответчицей Раисой Фейдеровой договор займа и ипотечный договор на нежилое помещение площадью 14,7 кв. м. Обременение было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав Украины. В 2019 г. Фейдерова подарила это помещение своей внучке Ф.В., указав в договоре, что имущество не обременено. Залогодержатель потребовал признать дарение недействительным и обратить взыскание на недвижимость, оцененную в 5,3 млн руб. по итогам экспертизы от 12 октября 2023 г.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал долг и признал дарение недействительным. Апелляция отменила это решение, полагая, что в ЕГРН РФ не было записи об обременении, а законный представитель несовершеннолетней одаряемой действовал добросовестно. Кассация поддержала апелляцию. ВС РФ указал, что украинские документы о праве сохраняют силу после присоединения Крыма. Залог возник в 2014 г. и не был прекращен. Поскольку Ф.В. получила имущество безвозмездно, ссылка на подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о защите добросовестного приобретателя неприменима.

Верховный Суд также подчеркнул, что нарушение запрета на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке) является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Ошибочная ссылка истца на ст. 168 ГК РФ не влияет на правомерность требований, так как квалификация правоотношений входит в компетенцию суда. Апелляция ошибочно отказала в иске, исходя из отсутствия записи в ЕГРН и неосведомленности одаряемой.