ВС разрешил взыскать разницу между суммой гарантии и реальными штрафами

Дело: спор вокруг независимой гарантии

Кирилл Давыдов и «Администратор Московского парковочного пространства» заключили контракт на поставку установок генерации тока. В качестве обеспечения обязательств предприниматель предоставил независимую банковскую гарантию АО «АК Барс» на сумму 10,2 млн руб.

После поставки оборудования заказчик обнаружил несоответствие товара техническим требованиям и отказался от приемки. Предприниматель впоследствии вывез товар, а контракт расторгли в одностороннем порядке из-за неисполнения обязательств поставщиком.

Заказчик активировал гарантию и получил с банка полную сумму обеспечения — 10,2 млн руб. Банк предъявил Давыдову регрессное требование о возврате этих средств.

Позиция судов

Давыдов подал иск, требуя взыскать с «Администратора Московского парковочного пространства» разницу между выплаченной суммой и начисленными штрафами (около 1,4 млн руб.), а также проценты за пользование чужими деньгами.

Апелляционный суд (9-й ААС) отменил это решение, сойдясь с позицией предпринимателя: бенефициар вправе получить лишь сумму, соответствующую его действительным требованиям. Удержание сверх этого признано неосновательным обогащением.

Кассационный суд (АС Московского округа) поддержал первую инстанцию, ссылаясь на принцип независимости банковской гарантии. Однако Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу Давыдова, согласился с логикой апелляции.

Что сказал ВС РФ

ВС указал, что истребуемая по гарантии сумма должна быть обоснованной и вытекать из конкретных нарушенных обязательств, а не произвольной. Это значит, что принцип независимости гарантии не отменяет требование к ее соответствию реальному размеру убытков бенефициара.