ВС РФ подтвердил право банка на страховое возмещение по гарантии

20 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС26-5649 по делу № А40-99642/2025. Коллегия по экономическим спорам защитила интересы банка, который выполнил обязательства по банковской гарантии, несмотря на последующее признание недействительным отказа бенефициара от основного договора. Спор возник между АО «Алеф-Банк» и страховщиком САО «ВСК» из-за отказа в выплате страхового возмещения.

История началась с договора о строительстве спортивного комплекса в Москве, заключенного 19 января 2022 года между АНО «РСИО» и ООО «Строительная компания № 1». В обеспечение обязательств генподрядчика банк 2 февраля того же года выдал независимую гарантию на сумму до 162 млн руб. Риск банка застрахован был договором со «ВСК» от 25 мая 2021 года, где лимит ответственности страховщика составил 50% от суммы гарантии. В 2024 году АНО «РСИО» уведомило генподрядчика об отказе от договора, после чего банк выплатил бенефициару 156 млн руб.

Банк попытался взыскать эти средства с генподрядчика, но получил только часть суммы. Оставшийся долг заставил банк обратиться к страховщику. «ВСК» отказал в выплате, сославшись на пункт 4.1.4 Правил страхования. Страховщик счел, что банк нарушил законодательство, исполнив требование по гарантии, хотя впоследствии суд признал отказ АНО «РСИО» от договора незаконным. Три инстанции поддержали позицию страховщика, отклонив иск банка.

Верховный Суд указал на ошибку нижестоящих судов: они не проверили, действовал ли банк с конкретным нарушением закона. Суд напомнил о принципе независимости гарантии: гарант не вправе ссылаться на споры по основному договору. Отказ в выплате допустим лишь при явном злоупотреблении правом со стороны бенефициара. В данном случае на момент получения требования (26.08.2024) у банка не было оснований полагать, что АНО «РСИО» действует недобросовестно, так как судебное решение о недействительности отказа вступило в силу лишь 05.02.2025.

Судебная коллегия отменила акты нижестоящих инстанций. Также назначено начисление процентов на сумму долга с 06.08.2025 по дату фактического исполнения. Такой подход подтверждает: расширительное толкование исключений из страхового покрытия, связанных с «несоблюдением законодательства», недопустимо без установления конкретных нарушений.

Эксперты оценивают решение неоднозначно. Дмитрий Шнайдман отмечает, что банк, как профессиональный участник рынка, нес предпринимательский риск, а страховщик четко оговорил исключение. Владислав Шатров считает позицию ВС верной в догматическом смысле, так как она сохраняет баланс интересов и опирается на ст. 370, 379 ГК РФ, а также на Обзор практики ВС по независимой гарантии от 05.06.2019.