Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 2 (Пленум ВС РФ № 2 от 06.04.2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 г. Москва 5 апреля 2022 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следующие изменения: 1) абзац первый пункта 17 изложить в следующей редакции: «17. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 33319 и подпунктом 41 пункта 1 статьи 33321 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 2293 АПК РФ, статьи 33336 и 33337 НК РФ).»; 2 2) в абзаце первом пункта 18 исключить слова «, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 3) абзац пятый пункта 28 изложить в следующей редакции: «Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2295 АПК РФ).»; 4) в пункте 29 слова «на официальном сайте арбитражного суда» заменить словами «в установленном порядке»; 5) в пункте 32: а) в абзацах первом и третьем слова «ФГУП «Почта России» заменить словами «АО «Почта России»; б) абзац второй изложить в следующей редакции: «Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.»; 6) в абзаце втором пункта 34 слова «ФГУП «Почта России» заменить словами «АО «Почта России»; 7) в пункте 37 слова «часть первая статьи 3861 ГПК РФ» заменить словами «часть десятая статьи 3795 ГПК РФ»; 8) пункт 38 изложить в следующей редакции: «38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 2291, часть 6 статьи 2295, статья 2296 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).»; 9) пункт 42 изложить в следующей редакции: «42. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376−378 ГПК РФ, часть 11 статьи 2295, часть 1 статьи 2881 АПК РФ). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших 3 судебный приказ (часть первая статьи 377 ГПК РФ, часть 1 статьи 275 АПК РФ). Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. В этом случае судья кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело у мирового судьи, из арбитражного суда, принявших оспариваемый судебный приказ (часть десятая статьи 3795 ГПК РФ, часть 2 статьи 2881 АПК РФ).»; 10) пункт 43 изложить в следующей редакции: «43. Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 3795 ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 2881 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения (статья 3782 ГПК РФ, статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 3791 ГПК РФ, статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ, статья 282 АПК РФ), жалоба может быть оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ).»; 11) в пункте 44 слова «статье 387 ГПК РФ» заменить словами «статье 3797 ГПК РФ». Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов

Официальный документ Верховного Суда РФ. Источник: vsrf.ru. Не заменяет текст закона.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 2

Толкуемые статьи