Нахимовский районный суд, дело № 2-3013/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-3013/2025 от 13.11.2025)

Решение № 2-3013/2025 2-3013/2025~М-1718/2025 М-1718/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3013/2025 Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Гражданское Дело №2-3013/2025 УИД 92RS0004-01-2025-002477-97 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2025 года г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: Председательствующего – судьи гр. [обезличено], при секретаре – гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, третье лицо: ООО «УК Нахимовского района», о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО14 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО15., просят: - взыскать со ФИО16 в пользу ФИО17 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 79050 рублей; - взыскать со ФИО18 в пользу ФИО19 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 39525 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5743 рубля, почтовые расходы 264,24 рублей; - взыскать со ФИО20 в пользу ФИО21 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 39525 рублей. В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками (ФИО22 – ? доли, ФИО23. – ? доли, ФИО24. - 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истцов. Данным заливом истцам причин материальный ущерб в общем размере 158100 рублей. В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, были извещены. Ответчик извещен по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Судом установлено, что истцы являются сособственниками (ФИО25. – ? доли, ФИО26 – ? доли, ФИО27 - 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес> (далее – Квартира-1). Ответчик ФИО28 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее – Квартира-2). ДД.ММ.ГГГГ года произошел бытовой залив Квартиры-1, о чем составлен Акт залива №, подписанный сотрудниками управляющей компании ООО «УК Нахимовского района». Согласно указанному акту, в результате бытового залива из Квариры-2 вследствие течи внутриквартирной разводки инженерных сетей центрального отопления (течь крана на батарее) в Кварире-1 выявлено следующее: следы водяных подтеков, отслоение штукатурного покрытия на потолке, повреждение обойного покрытия на стенах площадью 20 кв.м. в жилой комнате №1; следы водяных подтеков, отслоение штукатурного покрытия на потолке, повреждение обойного покрытия на стенах площадью 18 кв.м. в жилой комнате №2. Этим же Актом зафиксировано, что общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения, водоотведения, а также центрального отопления находятся в исправном состоянии. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, опровергающих сведения, указанные в Акте залива № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Учитывая, что технические причины повреждения принадлежащего истцу имущества состоят в неисполнении ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества в ее квартире, на ответичка может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба. Согласно части 1 статьи ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно заключения эксперта № ООО «Севастопольская экспертная компания» итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба залива Квартиры-1 составляет 158100 рублей. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства вышеприведенный отчет, поскольку суждения оценщика изложены в соответствии требованиями законодательства. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта № ООО «Севастопольская экспертная компания», ответчиком не представлено. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцам вследствие залива Квапртиры-1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах, истцами факт причинения ему ущерба доказан, виновность ответчика в причинении ущерба не опровергнута. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов был причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика. Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцам ущерб соразмерно их долям в Квартире-1: ФИО29 - 79050 рублей; ФИО30 – 39525 рублей, ФИО31 – 39525 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд установил, что истцом ФИО32 понесены следующие судебные расходы: уплачена госпошлина в размере 5743 рублей; на оценку в ООО «Севастопольская экспертная компания» ущерба - 12000 рублей; почтовые расходы в размере 264,24 рублей. Суд считает, что вышеуказанные судебные расходы истца ФИО33 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО34 – удовлетворить. Взыскать со ФИО35 в пользу ФИО36 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 79050 рублей. Взыскать со ФИО37 в пользу ФИО38 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 39525 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5743 рубля, почтовые расходы 264,24 рублей. Взыскать со ФИО39 в пользу ФИО40 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 39525 рублей. На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нахимовского районного суда г. гр. [обезличено]Романов Суд: Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее) Судьи дела: Романов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Нахимовский районный суд, дело № 2-3013/2025

Толкуемые статьи