Индустриальный районный суд г. Ижевска, дело № 2-100/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-100/2025 от 18.12.2025)

Решение № 2-100/2025 2-1442/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-100/2025 Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданское № 2-100/2025 УИД 18RS0013-01-2023-000018-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2025 года г. Ижевск г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, выплаченной на основании договора поручительства, установил: ООО "БРОКЕР" обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере 200 718,23 руб., процентов на дату 02.12.2022 в размере 109,98 руб., процентов за пользование, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 200 718,23 руб. по ставке 10% годовых, начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного договором – 25.09.2024; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5208,28 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Форвард» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 298 580 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать заем, уплачивать проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор с ООО «Брокер». -Дата- заемщик умер. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа, 30.11.2022 в адрес ООО «Брокер» поступило требование о досрочном возврате займа и уплате процентов, в тот же день денежные средства были уплачены. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3. Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО2, ФИО1 Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 гражданское дело по иску ООО "БРОКЕР" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Протокольным определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «СВД». Протокольным определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Форвард». Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.11.2024 удовлетворено заявление ООО ПКО «СВД» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны истца ООО «Брокер» на ООО ПКО «СВД» в гражданском деле по исковому заявлению ООО «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. ООО ПКО «СВД» исключено из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по указанному гражданскому делу. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 17.03.2025 определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.11.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.11.2024 и апелляционное определение Верховного Суда УР от 17.03.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Протокольным определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Русские деньги», УФССП по УР. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылались на доводы письменных возражений, согласно которым считают, что доказательств заключения договора займа нет, истцом представлены подложные документы, также лицо, подписавшее иск, не уполномочено на его подписание и подачу, также как и не уполномочены и представители цессионария, иск оформлен в нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом, 28.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № 17756/МКК, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 298 580 руб. под 14,50% годовых на срок до 25.09.2024 (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий). По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно графику платежей возврат займа осуществляется 50 ежемесячными платежами, сумма платежа составляет 7 991,01 руб. (последний платеж 7 519,35 руб.), дата последнего платежа – 25.09.2024 (л.д.16-19 т.1). 28.07.2020 ФИО4 обратился с заявлением к ООО «Брокер», в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство» (л.д.14 т.1). 28.07.2020 между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № 981797-КММ/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение последним обязательств перед кредитором по договору займа № 17756/МКК от 28.07.2020, заключенному между кредитором и заемщиком (л.д.13 т.1). Поручительство по договору в части (на сумму не более чем 447 870 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 2.1 договора поручительства). Денежные обязательства поручителя считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета поручителя или зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (пункт 2.2 договора поручительства). К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательств за заемщика, переходят права организации, как кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства). В случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) к поручителю переходят права кредитора по этому договору потребительского кредита (займа) и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме (пункт 2.2 общих условий договора о предоставлении поручительства). Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17% годовых, и возмещения убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника (пункты 3.1.2 и 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства – л.д. 42-44 т.1). Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (том 1 л.д. 212-213), копией заявления ФИО4 об открытии указанного счета в ПАО «БыстроБанк» (том 3 л.д.2), копией платежного поручения № от 28.07.2020 (том 2 л.д. 118). Также сведения о принадлежности счета № указаны п. 8 договора потребительского кредита (индивидуальные условия) № 17756/МКК от 28.07.2020. 08.10.2022 права требования по договору займа ООО МКК «Форвард были уступлены ПАО «Быстробанк» по договору об уступке прав (требований) № 1 (л.д.25-28 т.1). Поскольку нарушены условия договора о возврате займа и уплате процентов, ПАО «Быстробанк» направило 30.11.2022 в адрес ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (т.1 л.д.12). 30.11.2022 ООО «Брокер» в счет полного погашения задолженности по договору займа № 17756/МКК от 28.07.2020 за ФИО4 внес в ПАО «БыстроБанк» денежную сумму в размере 200 718,23 руб., в том числе 66,34 руб. по платежному поручению № от 30.11.2022, 13 749,13 руб. по платежному поручению № от 30.11.2022, 304,31 руб. по платежному поручению № от 30.11.2022, 33 396,40 руб. по платежному поручению № от 30.11.2022, 153 202,05 руб. по платежному поручению № от 30.11.2022 (л.д. 33-37 т.1). Из материалов дела следует, 24.11.2023 заключен договор уступки требования между ООО «Брокер» (цедент) и ООО ПКО «СВД» (цессионарий), по которому цедент уступает цессионарию все права требования по уплате задолженности, возникшей у ФИО4 по договору займа от 28.07.2020. -Дата- умер ФИО4 Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 усматривается, что в наследство вступила его супруга ФИО3 (л.д.72-80 т.1). -Дата- умерла ФИО3 Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 видно, что в наследство вступили ее сыновья ФИО2 и ФИО1. Дочь умершей отказалась от наследства в пользу ФИО2 (л.д.110-120 т.1). Данные обстоятельства следуют из материалов дела. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Как указано выше, -Дата- ФИО4 умер. После смерти ФИО4 нотариусом ... УР ФИО заведено наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО3. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира по адресу: ... (1/3 доля), квартира по адресу: ... (1/4 доля), земельный участок и садовый дом по адресу: ..., денежные средства в счет недополученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за -Дата- года в размере 2 385 руб. и недополученной ежемесячной денежной выплаты за -Дата- года в размере 870 руб., причитающихся наследодателю. В отношении ФИО4 на момент смерти действующих исполнительных производств не имелось ( т.1 л.д. 207). -Дата- ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 нотариусом ... ФИО заведено наследственное дело, согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1. Еще один наследник первой очереди – дочь ФИО5 от причитающегося ей наследства отказалась в пользу ФИО2. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество (в 1/3 доле): квартира по адресу: ... (1/3 доля), квартира по адресу: ... (1/4 доля), земельный участок и садовый дом по адресу: ..., комната по адресу: ..., автомобиль Дэу Нексия, гос. номер №. Наследник ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону не получал. В порядке ст. 1158 ГК РФ является наследником в 2/3 долях. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012). Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из материалов дела следует, ФИО3 вступила в наследство после заемщика ФИО4 В свою очередь ответчики ФИО1, ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО3, указанные лица являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу. Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку договор займа между ООО МКК «Форвард» и ФИО4 был заключен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, но свои обязательства по договору не исполнил, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Материалами дела доказана принадлежность заемщику ФИО4 и его наследнику ФИО3 наследственного имущества на сумму, превышающую сумму неисполненных обязательств по договору займа. Так, как усматривается из материалов наследственных дел, ФИО3 унаследовала после смерти ФИО4, в том числе, 1/3 долю трехкомнатной квартиры по адресу: .... Кадастровая стоимость указанной квартиры на день смерти ФИО4 составляла 1613782,90 руб., следовательно, кадастровая стоимость 1/3 доли указанной квартиры 537927, 63 руб. (1613782,90 х1/3). Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости указанного выше имущества, перешедшего в порядке наследования. При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указавшего, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5). При этом в соответствии с ответом УФССП России по УР на запрос суда (том 1 л.д. 207) единственное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении ФИО3 в ... РОСП ... имеется исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Центр займа Русские деньги», сумма долга 29 839,50 руб., в настоящее время приостановлено. Сумма настоящих исковых требований в совокупности с суммой требований ООО «Центр займа Русские деньги» не превышают стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками. Так, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла помимо вышеуказанной доли квартиры, унаследованной ФИО3 после смерти ФИО4, ? доля квартиры по адресу: ..., кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства после составила 473489,08 руб. (1893956,33 – кадастровая стоимость квартиры х1/4 доли) Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.12.2022 сумма задолженности по договору займа составляет 200 718,23 руб. – основной долг, 109,98 руб. – проценты за пользование. Проценты истец просит взыскать по дату последнего платежа по основному долгу, то есть 25.09.2024, из расчета 10% годовых. Из расчета задолженности видно, что проценты начисляются с 01.12.2022, поскольку 30.11.2022 – дата погашения ООО «Брокер» долга по договору займа, поэтому суд считает, что истец вправе требовать уплаты данных процентов (200718,23 х 10% / 365 х 2 дня = 109,98 руб.). ФИО4 умер -Дата-, ФИО3 умерла -Дата-. Поэтому ФИО3 приняла долг -Дата- в размере 200 718,23 руб., который впоследствии оплатило ООО «Брокер», начав начислять проценты. В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3). Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору долга, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 395 ГК РФ). То есть Пленум разъяснил, что проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору, являются ничем иным, как процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, то есть мерой ответственности должника. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, для поручителя, исполнившего обязательство за должника, установлено два варианта предъявления требований. Если поручитель выбирает первый вариант, то он может требовать от заемщика исполнить кредитный договор, с учетом предусмотренных этим кредитным договором процентов и штрафных санкций, только уже не первоначальному кредитору, а ему самому. Если поручитель выбирает второй вариант, то он может требовать от заемщика уплатить ему всю выплаченную за заемщика кредитору сумму задолженности заемщика, а также начислить на эту сумму проценты в качестве меры ответственности, либо в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, либо в ином размере, предусмотренном договором между ними. В иске указано, что истец просит взыскать: «Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту», однако, в обоснование требования о взыскании процентов истец ссылается на право поручителя исходя из Общих условий договора о предоставлении поручительства потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору. В силу п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. Конструкция пункта 6.1 приложения № 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства по сути повторяет конструкцию второго предложения пункта 1 статьи 365 ГК РФ, устанавливая для должника иной размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, фактически истец требует с должника проценты, предусмотренные пунктом 6.1 Общих условиям договора о предоставлении поручительства, и не просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4, и разделом 3 Общих условий договора потребительского займа в ПАО «БыстроБанк», как бы истец ни назвал указанные проценты в просительной части иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран второй вариант предъявления требований поручителя к заемщику. Все эти пункты Общих условий договора о предоставлении поручительства и приложения к ним представляют собой правило, предусмотренное предложением 2 пункта 1 ст. 365 ГК РФ. Следовательно, проценты, которые упоминаются в этих пунктах, представляют собой проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере, установленном договором (что не противоречит ст. 395 ГК РФ), в рассматриваемом случае - пунктом 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, то есть мерой ответственности. Более того, в Общих условиях договора о предоставлении поручительства пункт 6.1 расположен в разделе: «Ответственность сторон», определяя правовую природу установленных указанным пунктом процентов. При этом следует отметить, что истец не просил взыскать с должника договорные проценты, то есть проценты, предусмотренные непосредственно договором займа. При этом истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 10% годовых, а не 17% годовых, что, по мнению суда, не ухудшает положения ответчиков, а также представляет собой иной размер процентов, отличный от ключевой ставки, допустимый пунктом 1 ст. 395 ГК РФ), согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в наследство после ФИО3 вошли: 200 718,23 руб. + проценты 109,98 руб. - по 02.12.2022 + проценты по ставке 10% на сумму долга 200 718,23 руб., начиная с 03.12.2022 по -Дата- (дата смерти ФИО6). В данном случае ответчиками отвечают как наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2022 Задолженность Период Дней в году Формула Проценты с По Дней 200 718,23 03.12.2022 -Дата- 80 365 200 718,23 ? 80 / 365 ? 10% 4 399,30 р. Итого: 4 399,30 руб. Сумма основного долга: 200 718,23 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 4 399,30 руб. Далее, ответчики самостоятельно отвечают за период с -Дата- по 25.09.2024, поскольку, приняв наследство -Дата- после смерти ФИО3, а, следовательно, и ее долги, никаких мер по погашению задолженности не приняли. Указанные проценты подлежат начислению на сумму долга, перешедшего к каждому из наследников, а, следовательно, математически с ответчиков следует взыскать проценты за период с -Дата- по 25.09.2024 в долях соразмерно долям в принятом наследстве (ФИО7 - 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли) исходя из следующего расчета: 1. Расчёт процентов по задолженности, возникшей -Дата- Задолженность Период Дней в году Формула Проценты С по дней 200 718,23 -Дата- 31.12.2023 314 365 200 718,23 ? 314 / 365 ? 10% 17 267,27 р. 200 718,23 01.01.2024 25.09.2024 269 366 200 718,23 ? 269 / 366 ? 10% 14 752,24 р. Итого: 32 019,51 руб. Сумма основного долга: 200 718,23 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 32 019,51 руб. 2. 32019,51 х1/3 =10673,17 руб. 3. 32019,51х2/3=21346,34 руб. В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2). В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7). В материалы дела истцом и третьими лицами представлены надлежащим образом заверенные в соответствии с приведенными требованиями документы. Определением суда от 30.01.2024 ответчикам было разъяснено, что необходимо представить доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований. Несмотря на распределение бремени доказывания, неоднократное разъяснения в ходе судебных заседаний положений ст. 186 ГПК РФ, а также права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и порядка заявления такого ходатайства, доказательств подложности доказательств ответчиками не предоставлено. Соответственно, достоверность содержащихся в представленных истцом и третьими лицами документах сведений допустимыми доказательствами не опровергнута. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом и третьими лицами в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд также отмечает, что все копии документов заверены в установленном законом порядке печатью организации и подписью лица, имеющего право на заверение документов организации. Кроме того, в материалы дела истцом ООО ПКО «СВД» представлен подлинник договора займа № 17756/МКК от 28.07.2020 (том 3 л.д. 9-11). Ссылки подателя жалобы на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, отклоняются как противоречащие материалам дела. Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что в суд с иском обратилось ООО «Брокер», исковое заявление подписано представителем ФИО8, к исковому заявлению приложена копия доверенности ООО «Брокер», генеральным директором ФИО9, который предоставил ФИО8 полномочия на представление интересов общества, в том числе, в судебных органах. Соответствующие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ООО «Брокер», подтверждены доверенностью, выданной в установленном законом порядке (том 1, л.д. 51). Доверенность на имя представителя ООО ПКО «СВД» ФИО10, ФИО8 также соответствует требованиям действующего законодательства (том 2, л.д. 155). Вопреки доводам ответчика, представление одним лицом интересов нескольких юридических лиц не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд не дает оценки доводам ответчиков о неправомерности передачи прав по договору займа № 17756/МКК от 28.07.2020 от займодавца к ПАО «БыстроБанк», от ПАО «БыстроБанк» к ООО «Брокер», от ООО «Брокер» к ООО «СВД», поскольку данным договорам дана оценка судебными инстанциями, определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства правового значения для разрешения дела не имеют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины с ответчиков солидарно подлежит взыскать 5 208,28 руб. В данном случае взыскание госпошлины с ответчиков должно быть произведено в солидарном порядке, поскольку изначально иск был предъявлен к ФИО3 с ценой иска в пределах наследственного имущества, по которому ФИО2 и ФИО1 несут ответственность. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО ПКО «СВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить. Взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- ОВД ... ), ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС УР в ...) в пользу ООО ПКО «СВД» сумму, оплаченную по договору займа №17756/МКК от 28.07.2020 во исполнение договора поручительства №981797-МКК/ПОР от 28.07.2020 - 200718,23 руб., проценты за период с 30.11.2022 по -Дата- в сумме 4509,28 руб., а кроме того, взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО ПКО «СВД» проценты в общей сумме 32 019,51 руб. за период с -Дата- по 25.09.2024 (в том числе, с ФИО2 – 21346,34 руб., с ФИО1 10673,17 руб. руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 5208,28 руб. солидарно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025. гр. [обезличено] Арсагова С.И Суд: Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Истцы: ООО ПКО "СВД" (подробнее) Судьи дела: Арсагова Светлана Игоревна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Поручительство

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Индустриальный районный суд г. Ижевска, дело № 2-100/2025

Толкуемые статьи