УИН 77RS0015-02-2025-004883-90
№ 02-4434/2025
решение
именем российской федерации
адрес 12 декабря 2025 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика фио,
представителя третьего лица ЖСК "Севан" фио,
представителя третьего лица Комитета ветеринарии адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-4434/2025 по иску фио к
фио о пресечении использования жилого помещения не по назначению и приведении его в надлежащее состояние,
установил:
фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о пресечении использования жилого помещения не по назначению и приведению его в надлежащее состояние.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии 77АЖ № 924931.
Ответчик фио является соседкой истца по лестничной площадке, проживает в жилом помещении по адресу: адрес.
На протяжении всего времени соседства (более 17 лет) жилое помещение ответчика находится в ненадлежащем состоянии: на лестничной площадке присутствует невыносимый запах, который также просачивается и в квартиру истца. В квартире ответчика проживают кошки (точное количество установить невозможно) и одна собака. Животные находятся в неудовлетворительном состоянии, за ними не убирают и не содержат их в надлежащем состоянии.
По факту обозначенного инцидента в многоквартирном доме 5 на адрес неоднократно производился выезд проверяющих органов:
(1) 20.09.2023 комитетом ветеринарии адрес была составлена справка № 5-30/331, из содержания которой устанавливается, что при проведении проверки приквартирного холла кв. 91 была обнаружена собака фио, которая содержалась в местах общего пользования в ненадлежащем виде; на лестничной площадке ощущался резкий неприятный запах.
(2) 14.02.2025 комитетом ветеринарии адрес была составлена справка № 5-1/91 из содержания которой устанавливается, что при проведении проверки приквартирного холла кв. 91 чувствуется резкий неприятный запах на лестничной площадке.
17 февраля 2016 года Люблинским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-427/16 по иску ЖСК «Севан» к
фио (мать ответчика по настоящему делу), которым исковые требования ЖСК «Севан» были удовлетворены, а именно: фио обязали удалить из квартиры по адресу адрес, животных, привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, провести санитарную обработку жилого помещения. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № 001892202.
Обозначенным решением было установлено, что проверяющими органами был зафиксирован специфический резкий запах от продуктов жизнедеятельности животных на лестничной площадке у квартиры № 91, на момент рассмотрения спора в квартире ответчика проживало как минимум две собаки и девять кошек; также были установлены многочисленные жалобы от соседей по многоквартирному дому (в том числе касательно стойкого неприятного запаха в подъезде), что подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, изложенными в судебном акте.
С момента вынесения решения по предыдущему делу ситуация не поменялась; в квартире после матери продолжает проживать
фио (ответчик), жилое помещение остается в ненадлежащем состоянии, резкий запах так и продолжает стоять.
Ответчик помимо этого выставляет в приквартирный холл различные вещи и тары (иногда мусор), которые препятствуют нормальному доступу к входным дверям квартир, а также распространяют неприятный резкий запах, что подтверждается фотографиями, приложенными к настоящему исковому заявлению.
Ответчик также вывешивает из окон своей квартиры мусорные пакеты, что также создает неприятности соседям и лишний раз свидетельствует о том, что у ответчика антисанитария в жилом помещении.
На основании изложенного истец просит:
- обязать ответчика фио удалить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кошек и собак в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда;
- обязать ответчика фио привести жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, посредством проведения санитарной обработки жилого помещения в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда;
- обязать ответчика фио произвести уборку жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и удалить из него мусор в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда;
- в целях стимулирования ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного решения, назначить судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере сумма за каждый день неисполнения судебного решения с еженедельным увеличением обозначенной неустойки в два раза (без ограничения суммы судебной неустойки);
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ЖСК «Севан» фио, представитель третьего лица Комитета ветеринарии адрес фио в судебном заседании считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции адрес, ТУ Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес.
Истец фио является собственником квартиры 90 по адресу: адрес, адрес, где постоянно проживает.
Квартиры истца и ответчика расположены на единой лестничной площадке 5 этажа указанного дома.
Как указывает истец, на протяжении всего времени соседства (более 17 лет) жилое помещение ответчика находится в ненадлежащем состоянии: на лестничной площадке присутствует невыносимый запах, который также просачивается и в квартиру истца. В квартире ответчика проживают кошки (точное количество установить невозможно) и одна собака. Животные находятся в неудовлетворительном состоянии, за ними не убирают и не содержат их в надлежащем состоянии.
В соответствии с актами от 27.03.2025, 15.05.2025, 04.07.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 19.09.2025, 29.09.2025, 10.10.2025, составленными членами комиссии ЖСК «Севан» В целях реагирования на заявление председателя ЖСК «Севан» (КУСП № 2427 от 10.02.2025) о нарушении санитарных норм в подъезде № 3 жилого дома по адрес, адрес, гр. фио (собственница кв. 91), участковым майором полиции фио осуществлен выход по обозначенному адресу для фиксации нарушения и проведения беседы с гр. фио
Участковым майором полиции фио совместно с председателем ЖСК «СЕВАН» фио, а также жильцами дома по адресу ЛИЦО_1 д. 5, осуществлена попытка войти в квартиру гр. фио, однако входную дверь гр. фио открывать отказалась, на просьбы впустить в квартиру представителей комиссии или выйти для принятия участия в беседе, составлении акта - также дала отрицательный ответ. В связи с невозможностью фиксации антисанитарного состояния помещения кв. 91 по причине отказа гр. фио обеспечить доступ в жилое помещение, комиссией проведен осмотр приквартирного холла кв. 91. Комиссия фиксирует, что на лестничной площадке присутствует стойкий, резкий неприятный запах (усиливается при приближении к квартире). Наличие запаха связано с содержанием квартиры в полном несоответствии с санитарными нормами и правилами, складированием в квартире и рядом с квартирой на лестничной площадке мусора, а также содержанием большого количества кошек и собак. Собственник кв. № 90 фио обеспечил комиссии доступ в свою квартиру (кв. № 90), в которой также ощущается аналогичный стойкий неприятный запах. фио вешает мешки (просроченные продукты) в оконном проеме, это нарушение правил размещения отходов возле окон жилых домов. Эти действия фио привели к антисанитарии, разведению тараканов, мух. Создается опасность для прохожих. Комиссия фиксирует, что сверху присутствует стойкий, резкий неприятный запах (усиливается при приближении книзу). Наличие запаха связано с содержанием в мешках просроченных продуктов. Доказательство просроченных продуктов является снятия мешков сотрудником ГБУ адрес Печатники» с применением автомобиля-вышки. На просьбы о снятии мешков с оконных проемов фио не реагирует.
Данные факты подтверждаются актом от 14.10.2025, составленным инженером ПТО ГБУ адрес Печатники», председателем
ЖСК «Севан» по факту обследования фасада МКД по адресу: адрес. Обследованием установлено, что гражданка квартиры 91, эт. 5, под. 3, фио размещает пакеты с продуктами за окном, в связи с этим происходит течь жидкости темного цвета по стене фасада.
Кроме того, указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что работает помощником альпиниста у индивидуального предпринимателя; летом взялись за работу по договору подряда на ремонт здания, расположенного по адресу: адрес, ремонтировали фасад и подкрашивали его. На пятом этаже данного здания имеется квартира, у которой за окном висели протухшие продукты. Работа велась в летнее время, соответственно, вонь была невыносимая, невозможно было работать, они даже купили респираторы, поскольку без него его стошнило: у женщины окна были открыты, хочешь не хочешь, заглянешь, что внутри. Море кошек, грязь, склад непонятных вещей. Стены и потолок черные, вонь невыносимая и постоянная, даже видел тараканов, мошек, червячков там. Захламлено все, что можно, видимо, что на улице на помойке плохо лежит, то и тащится в дом, беспорядок там ужасный, причем во всех комнатах. Ремонтом там и не пахнет, там десятилетиями ничего для порядка не делалось. Полностью запушенная квартира, видел много кошек, 5 точно, собак не видел.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, является лицом, не заинтересованном в исходе дела.
Все приведенные в акте и показаниях свидетеля обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, предоставленными истцом.
С 2023 г. жители подъезда, где расположена кв. 91, в которой проживает ответчик, и управляющий домом ЖСК «Севан» стали обращаться в различные органы власти с жалобами на невозможность проживания, т.к. в местах общего пользования (на лестничной площадке) и в квартире 91 имеется устойчивый запах экскрементов (резкий неприятный запах), т.к. ответчик содержит в квартире кошек и собак.
20.09.2023 комитетом ветеринарии адрес была составлена справка № 5-30/331, из содержания которой устанавливается, что при проведении проверки приквартирного холла кв. 91 была обнаружена собака фио, которая содержалась в местах общего пользования в ненадлежащем виде; на лестничной площадке ощущался резкий неприятный запах.
14.02.2025 комитетом ветеринарии адрес была составлена справка № 5-1/91 из содержания которой устанавливается, что при проведении проверки приквартирного холла кв. 91 чувствуется резкий неприятный запах на лестничной площадке.
08.09.2025 комитетом ветеринарии адрес была составлена справка № 5-1/597 из содержания которой устанавливается, что при приближении к квартире 91 присутствует резкий неприятный запах в холле возле квартиры. На стук в дверь жители не открыли. Из-за двери слышен лай собаки.
02.10.2025 комитетом ветеринарии адрес был составлен протокол об административном правонарушении № 5-3/307 в отношении фио, согласно которому 09.09.2025 в 10 часов 40 минут по адресу: адрес. кв. 91, гражданка
фио, являясь владельцем не менее 9 кошек и 1 собаки, содержащихся по вышеуказанному адресу, нарушила общие требования к содержанию животных, а именно не обеспечила:
- осуществление животным обязательных профилактических ветеринарных мероприятий (вакцинации против бешенства согласно инструкциям по применению вакцин) животным. соответствии с пунктом 8 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 25.11.2020 № 705, актуальной версией Решения об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 20.01.2017.
- соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме № 5, в помещениях которого содержатся домашние животные (в местах общего пользования вблизи квартиры № 91 исходит стойкий специфический запах продуктов жизнедеятельности животных),
что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.52 КоАП РФ «Несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи стать 8.53. 8.54 настоящего Кодекса».
Постановлением от 15.10.2025 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными комитета ветеринарии адрес фио, фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что она 05.09.2025 в подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес, допустила свободное, неконтролируемое передвижение (без поводка) собаки вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
В соответствии со справкой по результатам анализа информационной системы «Ветеринарная автоматизированная система» от 09.09.2025, составленной комитетом ветеринарии адрес, в информационной системе отсутствует информация о вакцинации против бешенства в ветеринарном учреждении не менее 9 кошек, принадлежащих фио, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вопреки доводам ответчика об отсутствии нарушения ею законодательства, норм и правил в сфере безопасности окружающей среды, а также санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные ею нарушения зафиксированы документально и подтверждаются представленными выше доказательствами.
В ст. 42 Конституции Российской Федерации задекларировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под "благоприятной средой обитания" следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.
На адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
На основании ст. 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ).
П. 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из приведенных норм права следует, что право собственности не безраздельно. Собственник имеет право использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему усмотрению, но таким образом, дабы не нарушать права и законные интересы иных лиц.
Исследованные доказательства по делу подтверждают, что ответчиком, в связи с содержанием большого количества кошек в квартире, неоднократно допускались нарушения прав жильцов многоквартирного дома на благоприятную среду и на отдых, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства по надлежащему содержанию жилого помещения квартиры 91, провести его санитарную обработку, удалить мусор и устранить источники неприятного запаха.
Само по себе содержание в квартире не менее 9 кошек и собаки является предпосылкой невозможности полного контроля над процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду.
Тот факт, что законодательством не урегулировано предельное количество животных, которые могут содержаться в жилом помещении, не означает, что права жильцов на благоприятную окружающую среду в месте постоянного жительства должны продолжать нарушаться.
Принимая во внимание обстоятельства и продолжительность нарушения ответчиком прав и интересов жильцов многоквартирного дома, установив факт содержания ответчиком животных в квартире с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств возможности обеспечить животным при размещении в квартире условий, не нарушая при этом прав иных жильцов, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика освободить занимаемое ею жилое помещение от животных (кошек и собак).
При этом суд учитывает поведение ответчика, ее полное пренебрежение правами и интересами других жильцов дома, отказ выполнить их разумные требования и в дальнейшем по мотиву того, что ею никаких нарушений не допускается. Это создает реальную угрозу нарушения прав истцов и в дальнейшем.
По правилам ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику разумный и более чем достаточный срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения действий по удалению домашних животных из квартиры 91, приведению жилого помещения в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами, посредством удаления мусора и проведения санитарной обработки.
Введенной ныне в действие ст. 287.7 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 того же постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, в целях побуждения ответчика к исполнению решения суда, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, принимая во внимание материальное положение фио, являющейся пенсионером, суд считает необходимым, в случае неисполнения фио решения суда в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
При подаче иска в суд госпошлину в размере сумма оплатил фио
Правила о пропорциональном присуждении судебных расходов при рассмотрении исков нематериального характера, не подлежащих оценке, не применяются, а потому в связи с удовлетворением иска в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить необходимые судебные расходы истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио к
фио о пресечении использования жилого помещения не по назначению и приведении его в надлежащее состояние удовлетворить частично.
Обязать фио освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес от животных (кошек и собак), привести жилое помещение в соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам, посредством удаления мусора и проведения санитарной обработки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с
фио в пользу
фио денежную сумму (судебную неустойку) - по сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 г.
Судья