Дело № 2-2487/2026
УИД 77RS0001-02-2026-000709-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2487/2026 по иску ...ой ...ы ...ны, ...а ...ея ...ича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ...а С.В., ... С.А. обратились в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет уменьшения покупной цены товара денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, начисленные на сумму сумма в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начиная с 23.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Свое обращение истцы мотивировали тем, что 04.12.2020 года между сторонами заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес. Обязательства по оплате квартиры были выполнены истцами в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
До настоящего времени обязательства ответчика по устранению недостатков не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанным иском.
Истцы ...а С.В., ... С.А. извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явкой своего представителя по доверенности фио, который, представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные требования поддержал, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Кроме того, просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 - Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных статьями 20.21 и 22 указанного Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.12.2020 года между ответчиком адрес и истцами ...ой С.В., ...ым С.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам 2 (двух) комнатную квартиру общей площадью 63,50 кв.м., под номером 67 на 15 этаже, расположенную по адресу: адрес, а истцы, в свою очередь, взяли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Согласно пункту 3 указанного договора, цена квартиры, подлежащая уплате истцу, составила сумма
Во исполнение принятых на себя обязательств истцы выплатили ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана истцам 04 декабря 2020 года.
Как следует из искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, которые являются существенными и нарушающими условия договора купли-продажи квартиры, в связи с чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы множественные недостатки, которые не были устранены продавцом.
Поскольку добровольно ответчик недостатки не устранил, истцы были вынуждены обратиться к фио
Согласно заключению специалиста величина затрат на восстановительный ремонт квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Стоимость экспертной оценки составила сумма Факт оплаты со стороны истцов подтвержден.
В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Суд соглашается с позицией истцов о возложении на ответчика обязанности устранить строительные дефекты квартиры или оплатить стоимость их устранения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан устранить строительные дефекты в приобретенной истцами квартире.
Ответчик в предусмотренный срок недостатки качества квартиры не устранил, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Не согласившись с представленной истцами оценкой стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением Бабушкинского районного суда адрес от 11 марта 2026 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ООО «ЦСЭ ОСНОВА».
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 2-2487/26 в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлено некачественное выполнение адрес ремонтных работ. Все выявленные дефекты относятся к дефектам, устранение которых технически возможно при проведении ремонтных работ и экономически целесообразно.
Таким образом, недостатки (дефекты), выявленные в квартире № 67, расположенной по адресу: адрес, являются устранимыми и несущественными.
Стоимость устранения (работы и материалы) выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истцов, ни от ответчика не поступало.
На основании выводов эксперта истец уточнил исковые требования.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о даче заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.
В связи с чем, для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, суд берет за основу указанное экспертное заключение № 2-2487/26 и считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств, в счет в счет уменьшения покупной цены товара в размере сумма
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 5.2. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ) Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Договор заключен 04.12.2020 г., квартира передана истцам 04.12.2020 года, таким образом, срок исковой давности пропущен не был, оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворения исковых требований не имеется.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков.
Исходя из изложенного, суд находит основания для взыскания в равных долях неустойки за нарушение сроков оплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, начисленные на сумму сумма в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истцов в равных долях в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).
С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера штрафных санкций, негативных последствий для истцов, оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях и снизить сумму штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцы в ходе рассмотрения настоящего дела понесли расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Суд считает, что требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг, по оплате юридических услуг, по оплате независимой экспертизы и почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку истцами представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных требований, сложности и характера спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности и подлежащими снижению до сумма
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ...а ...ея ...ича и ...ой ...ы ...ны к адрес о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ...а ...ея ...ича и ...ой ...ы ...ны в равных долях в счет уменьшения покупной цены товара денежные средства в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумма; в счет возмещения расходов по оплате экспертизы сумма; расходов по оплате услуг представителя сумма; нотариальных расходов в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ...а ...ея ...ича и ...ой ...ы ...ны в равных долях неустойку за нарушение сроков оплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, начисленные на сумму сумма в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья фио