АС Донецкой Народной Республики, дело № А85-1718/2026

1007_1790613 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АДРЕС_1, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/, е-mail: КОНТАКТ_1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Донецк 14 сентября 2026 года Дело № А85-1718/2026 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2026 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2026 года Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шумаковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛИЦО_2, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заместителя военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 – ЛИЦО_3, доверенность от 01.07.2026, от общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ШЕФ» – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ШЕФ» (283017, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, АДРЕС_2А, ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Заместитель военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ШЕФ» (далее – ООО «ЛЯ ШЕФ», 2 общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 06.07.2026 заявление административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «ЛЯ ШЕФ» принято к производству, возбуждено производство по делу № А85-1718/2026, назначено предварительное судебное заседание. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 08.09.2026 в адрес суда от ООО «ЛЯ ШЕФ» поступил отзыв на заявление, согласно которому общество вину в совершенном административном правонарушении признает, просит суд указанные в отзыве обстоятельства учесть при определении размера штрафа. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил привлечь ООО «ЛЯ ШЕФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. ООО «ЛЯ ШЕФ» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 09.09.2026 года на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения суда. 3 Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства. 26.06.2026 Военной прокуратурой армии, войсковая часть – полевая почта 45087 проведена проверка исполнения должностными лицами федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России законодательства о сохранности федеральной собственности. По результатам указанной проверки установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2024 № 2299-р, объект федерального недвижимого имущества – нежилое здание, корпус 2, общей площадью 4 695,2 кв.м, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, бул. ЛИЦО_5, д. 25, кадастровый номер 93:00:0000000:173623, закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 26.06.2026 старшим помощником военного прокурора армии войсковая часть – полевая почта 48087 произведен осмотр помещений первого этажа нежилого здания, корпус 2 (кадастровый номер 93:00:0000000:173623), расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, бул. ЛИЦО_5, д. 25, в котором осуществляет деятельность ООО «ЛЯ ШЕФ» (протокол осмотра территории от 26.06.2026). В ходе осмотра установлено, что ООО «ЛЯ ШЕФ» использует часть помещений первого этажа (площадью около 1200 кв.м) здания, общей площадью 4 695,2 кв.м., расположенного по адресу: ДНР, АДРЕС_3, без надлежаще оформленных документов, для осуществления деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков. 4 16.06.2026 письмом № Исорг-20001201-7437-26/-20001201 военная прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 уведомила ООО «ЛЯ ШЕФ» о необходимости прибыть 01.07.2026 в 12 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, за допущенные нарушения закона при использовании объекта недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности без согласия собственника (надлежаще оформленных документов). При указанных установленных обстоятельствах использования объекта федерального недвижимого имущества с нарушением требований законодательства о сохранности федеральной собственности, 01.07.2026 заместителем военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ШЕФ», которое получено ЛИЦО_4, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении документа нарочно. Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, материалы дела об административном правонарушении направлены заместителем военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а 5 также определяет меры административной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-I в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов (в том числе) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 2202-I проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки; в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки; типовая форма решения о проведении проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации; срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-I предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом 6 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении принято уполномоченным лицом – заместителем военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 в соответствии с требованиями Федерального закона № 2202-I, КоАП РФ. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу, наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами, необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия). Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Объектом правонарушения являются отношения в области использования, эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда федеральной собственности. Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 7 В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью (государственной собственностью Российской Федерации) является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 11 статьи 18 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в соответствии с которым Росимущество осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в частности выступает от имени Российской Федерации в отношении имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 4 названного положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об 8 административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтвержден и обществом не опровергнут факт нарушения им вышеприведенных требований законодательства. Из материалов дела следует, что военной прокуратурой армии, войсковая часть – полевая почта 45087 проведена проверка исполнения должностными лицами федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлено, что ООО «ЛЯ ШЕФ» использует без надлежаще оформленных документов часть помещений первого этажа (площадью около 1200 кв.м) федерального недвижимого имущества – нежилого здания, корпус 2, общей площадью 4 695,2 кв.м (кадастровый номер 93:00:0000000:173623), расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, бул. ЛИЦО_5, д. 25. В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2024 г. № 2299-р, здание, площадью 4 695,2 кв.м, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, бул. ЛИЦО_5, д. 25, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (пункт 42. Перечня недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России (Приложение № 1 к распоряжению Росимущества от 30.10.2024 № 2299-р) (л.д. 3-13 т. 2). Право собственности на нежилое здание, корпус 2, общей площадью 4 695,2 кв.м (кадастровый номер 93:00:0000000:173623), расположенное по адресу: Донецкая Народная 9 Республика, г. Донецк, бул. ЛИЦО_5, д. 25, зарегистрировано за Российской Федерацией 08.11.2024 № 93:00:0000000:173623-16/105/2024-1, право оперативного управления - за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 08.11.2024 № 93:00:0000000:173623-16/105/2024-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2026 № КУВИ-001/2026-87411834 (л.д. 30-31). Военной прокуратурой армии, войсковая часть – полевая почта 45087 установлено, что ООО «ЛЯ ШЕФ» использует часть помещений первого этажа (площадью около 1200 кв.м) здания, корпус 2, общей площадью 4 695,2 кв.м., расположенного по адресу: ДНР, АДРЕС_3, для осуществления деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков. При этом гражданско-правовой договор и согласие собственника имущества на передачу в пользование ООО «ЛЯ ШЕФ» названного объекта недвижимости, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Использование ООО «ЛЯ ШЕФ» помещений первого этажа (площадью около 1200 кв.м), находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания, корпус 2, общей площадью 4 695,2 кв.м, кадастровый номер 93:00:0000000:173623, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, бул. ЛИЦО_5, д. 25, с нарушением требований законодательства о сохранности федеральной собственности, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 26.06.2026, объяснениями от 29.06.2026, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2026. С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения обществом требований законодательства о сохранности федеральной собственности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.24 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет 90 календарных дней, не истек. В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 10 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ). Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЛЯ ШЕФ» предприняло все 11 зависящие от него и предусмотренные законодательством меры, направленные на выполнение требований законодательства о сохранности федеральной собственности, в материалы дела не представлено. Таким образом, вина ООО «ЛЯ ШЕФ» подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение, что подтверждается отзывом на заявление. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. С учетом изложенного, заявление заместителя военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 о привлечении ООО «ЛЯ ШЕФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому и юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического и юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о том, что ООО «ЛЯ ШЕФ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в протоколе и постановлении отсутствуют. В базе данных «Картотека арбитражных дел» также отсутствуют сведения о привлечении ООО «ЛЯ ШЕФ» к административной ответственности за совершение правонарушений по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, равно как и сведения об оспаривании ООО «ЛЯ ШЕФ» постановлений административных органов по правилам главы 25 АПК РФ. Доказательств наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. 12 Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф таким юридическим лицам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ). ООО «ЛЯ ШЕФ» 10.01.2023 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – Малое предприятие) (л.д. 136 т. 1). Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Санкция части 2 статьи 7.24 предусматривает такой вид административного наказания, как наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 13 При изложенных обстоятельствах данного дела, принимая во внимание, что ООО «ЛЯ ШЕФ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории – Малое предприятие, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, признания обществом вины, суд назначает административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: заявление заместителя военного прокурора армии, войсковая часть – полевая почта 48087 – удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛЯ ШЕФ» (283017, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, АДРЕС_2А, ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960); ИНН: НОМЕР_3; КПП: 930901001; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ДОНЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк; БИК: 042157901; счет банка получателя: НОМЕР_4; счет получателя денежных средств: НОМЕР_5; ОКТМО: 21000000; КБК: НОМЕР_6; УИН: НОМЕР_7; назначение платежа – административный штраф по делу № А85-1718/2026. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела. При отсутствии 14 документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Судья Ю.В. Шумакова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.10.2025 13:53:37 Кому выдана ЛИЦО_1