12 арбитражный апелляционный суд, дело № А57-22141/2024

16/2024-50806(1) ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД АДРЕС_1 тел: (8452) 74-90-90, КОНТАКТ_2; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: КОНТАКТ_1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-22141/2024 28 декабря 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ЛИЦО_5 при участии в судебном заседании представителя Саратовской таможни ЛИЦО_6, действующей на основании доверенности от 14.10.2024 № 01-07-30/15750, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктик Меридиан Групп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года по делу № А57-22141/2024 (судья Огнищева Ю.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик Меридиан Групп» (АДРЕС_2А, оф. 211, ОГРН НОМЕР_2, ИНН НОМЕР_3) заинтересованное лицо: Саратовская таможня (АДРЕС_3, ОГРН НОМЕР_4, ИНН НОМЕР_5) о признании незаконным и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арктик Меридиан Групп» (далее – ООО «АМГ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни (далее – административный орган) от 23.07.2024 № 10413000-557/2024 о привлечении ООО «Арктик Меридиан Групп» к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 31 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой А57-22141/20242 инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК). Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 ноября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку на момент привлечения к ответственности инкриминируемое нарушение уже таковым не являлось. Позиция Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ), на которую сослался суд первой инстанции неприменима к рассматриваемой ситуации, поскольку в Постановлении КС РФ речь шла об отмене ответственности уже после привлечения к ней, и сделан вывод, что уже состоявшиеся постановления о наказании не пересматриваются по данным основаниям. Из материалов дела следует, что 14 августа 2022 года мобильной группой отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее – ОКВОТ СТКПВТ) в соответствии с планом-заданием от 08.08.2022 № 10413000/080822/М03/00010 (т.1 л.д.53) на территории МАПП Озинки (Саратовская область, Озинский район, 594+500 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 «автодорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов-Пристанное- Ершов-Озинки – граница с Республикой Казахстан») выявлено грузовое автотранспортное средство тягач «DAF TE47XS» регистрационный знак «825LOA07», полуприцеп «VAN HOOL» регистрационный знак «49DWA07» под управлением водителя гражданина Республики Казахстан ЛИЦО_1 (далее – ЛИЦО_1, водитель), следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан, что подтверждено актом об остановке автомобильного транспортного средства от 14.08.НОМЕР_1/10413000/00000362 (т.1 л.д.54-56). Согласно международной товарно-транспортной накладной СMR (т.1л.д.57), счёту- фактуре от 12.08.2022 № 53 (т.1 л.д.58) в указанном транспортном средстве осуществлялся вывоз товара – «Вентилятор взрывозащищенный ВМЭ-6» в количестве 10 шт., «Вентилятор взрывозащищенный ВМЭ-8» в количестве 10 шт., «Вентилятор общепромышленный ВМЭ-12» в количестве 1 шт. Отправитель товара –ООО «АМГ» (Российская Федерация, 394076, Воронежская область, г.о. город Воронеж, АДРЕС_4А, офис 211, ИНН НОМЕР_3, КПП 366301001), получатель – ТОО «PETROTAS» (130000, Республика Казахстан, Мангистауская область, АДРЕС_5, здание 61, к. 307). При проведении таможенного осмотра транспортного средства установлено, что в грузовом отделении перемещался товар – «Вентилятор взрывозащищенный ВМЭ-6» в количестве 10 шт., «Вентилятор взрывозащищенный ВМЭ-8» в количестве 10 шт., «Вентилятор общепромышленный ВМЭ-12» в количестве 1 шт., подпадающий под действие постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее – постановление № 312). А57-22141/20243 Результаты осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра от 14.08.2022 № 10413000/229/140822/А000415 (т.1 л.д.59-62). Согласно объяснению водителя от 14.08.2022 №10413000/229/140822/А000416 отправителем товара является ООО «АМГ», получателем - ТОО «PETROTAS». О том, что товар подпадает под действие постановления № 312 и на его вывоз нужны разрешительные документы, не знал (т.1 л.д.63-64). 26 июня 2024 года ОКВОТ СТКПВТ в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни направлена служебная записка № 07-02-07/0681 с просьбой оказать содействие в определении квалификационного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и необходимости применения запретов и ограничений в отношении товаров - вентилятор взрывозащищенный ВМЭ-6, вентилятор взрывозащищенный ВМЭ-8, вентилятор общепромышленный ВМЭ-12 на 14 августа 2022 года (т.2 л.д.29). Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни указанный товар должен классифицироваться как товарная подсубпозиция 8414 59 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары с указанным кодом находились в Приложении № 3 постановления № 312. В отношении указанных товаров предусматривался разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС. Указанное правило не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. В ответе отмечено, что постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2285 внесены изменения в постановление № 312, согласно которым подсубпозиция 8414 59 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключена из указанного постановления (т.2 л.д.92-93). Выявленные нарушения порядка вывоза товаров за пределы Российской Федерации квалифицированы административным органом по статье 16.3 КоАП РФ. 8 июля 2024 года уполномоченным должностным лицом Саратовской таможни в отношении ООО «АМГ» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.41-48). О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.49-51). 11 июля 2024 года административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АМГ» дела (т.2 л.д.65). 19 июля 2024 года ООО «АМГ» предоставило возражения на протокол об административном правонарушении, просило рассмотреть дело в отсутствие общества (т.2 л.д.70-72). 23 июля 2024 года Саратовской таможней в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 10413000-557/2024 о привлечении ООО «АМГ» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Возражений относительно соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности ООО «АМГ» не заявлено. Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. А57-22141/20244 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного штрафа. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент привлечения общества к административной ответственности (23 июля 2024 года) спорный товар исключён из постановления № 312, суд первой инстанции должен был отменить постановление административного органа, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Разрешительный порядок вывоза спорного товара на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности отменён, что исключает ответственность. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае подлежат применения положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. Статьёй 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию. Регулирование отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезёнными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации, установлено федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ). Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая договор о Таможенном кодексе ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором о ЕАЭС от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона N 289-ФЗ). При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Федеральный закон № 289-ФЗ). В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности, Президентом Российской Федерации издан Указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской А57-22141/20245 Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту б пункта 1 которого до 31 декабря 2023 года включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, Республики Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов товаров. Пунктом 3 постановления № 312 предусмотрен разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включённых в приложение № 3 к данному постановлению. Согласно пункту 2 постановления № 312 ограничительная мера не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни спорный товар квалифицируется как товарная подсубпозиция 8414 59 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары с указанным кодом находились в приложении № 3 постановления № 312. Таким образом, 14 августа 2022 года на него распространялись ограничения, установленные постановления № 312. Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ под вывозом товара из Российской Федерации понимается не только фактическое перемещение (убытие) товара за пределы Российской Федерации, но и совершение лицом действий, направленных на такое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 14 августа 2022 года ООО «АМГ» осуществило вывоз товара без соблюдения разрешительного порядка либо оформления сертификата о происхождении по форме СТ-1. Сертификат на указанный товар по форме СТ-1 выдан 23 августа 2022 года, то есть после вывоза товара. 27 декабря 2023 года в законную силу вступило постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2285 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым товарная подсубпозиция 8414 59 200 0 исключена из перечня отдельных видов промышленной продукции, поименованной в приложении № 3. Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности (23.07.2024) отменён разрешительный порядок вывоза спорного товара за пределы Российской Федерации. Внесённые изменения исключают административную ответственность по статье 16.3 КоАП РФ за вменённое обществу административное правонарушение на дату вынесения оспоренного постановления. Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое А57-22141/20246 совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу (пункт 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя. Тем самым положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации (Постановления от 14.07.2015 № 20-П и от 17 .07.2023 № 42-П, Определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 22.12.2015 № 2901-О, от 27.09.2016 № 2017-О, от 11.11.2021 № 2355-О и др.). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона (Постановления от 20.04.2006 № 4-П). Поскольку на момент вынесения оспоренного постановления постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2285, влекущее отмену обязанности, неисполнение которой вменяется обществу в качестве объективной стороны административного правонарушение, вступило в силу, то в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административный орган должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указанные действия Саратовской таможней не совершены, что повлекло незаконное привлечение общества к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Саратовской таможни от 23.07.2024 № 10413000-557/2024 является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ. А57-22141/20247 Неверной является ссылка суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 2944-О о том, что истечение срока действия временного запрета (ограничения) или внесение изменений в соответствующее постановление Правительства Российской Федерации, исключающих отдельные товары из числа запрещённых (ограниченных) к вывозу, не устраняет противоправность деяний, совершённых в период действия такого запрета (ограничения), поскольку указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются вопроса применения обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, принятого после привлечения (вынесения постановления) о привлечении к административной ответственности. Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пунктов части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года по делу № А57-22141/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным постановление Саратовской таможни от 23.07.2024 № 10413000-557/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктик Меридиан Групп» к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.А. Акимова Судьи В.В. Землянникова Ю.А. ЛИЦО_4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.01.2024 9:52:00 Кому выдана ЛИЦО_2 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.01.2024 2:09:00 Кому выдана ЛИЦО_3 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.01.2024 2:08:00 Кому выдана ЛИЦО_4