15 арбитражный апелляционный суд, дело № А53-36121/2020

2339/2021-32572(2) # ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: КОНТАКТ_1, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-36121/2020 29 марта 2021 года 15АП-2741/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛИЦО_1, при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: представителя ЛИЦО_2 по доверенности от 10.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу № А53-36121/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2) о взыскании штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4) о признании незаконным решения об отказе от договора, взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в А53-36121/2020 #2 Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее – ответчик, общество, ООО «Элит-Мебель») о взыскании штрафа в размере 141284,56 руб. в связи с непоставкой товара по договору поставки мебели для оснащения комплекса временного пребывания «Агой» филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 91 от 13.05.2020. ООО «Элит-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» о признании незаконным решения о расторжении договора № 91 от 13.05.2020 и взыскании убытков в размере 119395,39 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» взыскано 141284,56 руб. штрафа, а также 5239 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элит-Мебель» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятием доказательств неоднократности нарушения сроков поставки товара не представлено, нарушение срока было разовым. В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель предприятия не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Элит-Мебель», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (поставщик) был заключен договор N 91 «Поставка мебели для оснащения комплекса временного пребывания «Агой» филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку мебели для оснащения комплекса временного пребывания «Агой» филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП А53-36121/2020 #3 «Госкорпорация по ОрВД», а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества. Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость должны соответствовать техническому заданию (приложение N 1 к договору) и спецификации (приложение N 2 к договору) (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2606799,53 руб. Поставка товара осуществляется до пункта конечной установки, находящегося по адресу: 352830, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Агой, комплекс временного пребывания «Агой» в рабочие дни (понедельник-пятница) с 08.00 до 16.00 (п. 3.2 договора). Срок поставки товара по договору: не позднее 35 календарных дней с момента заключения договора. Периодичность поставки: единовременно (п. 3.1 договора). Как указал истец, поставщик обязан был поставить товар в срок, не позднее 17 июня 2020 года, однако поставщиком обязательства по договору не были выполнены, товар поставлен не был. Согласно абз. 5 п. 6.3 договора штраф в случае непоставки товара составляет 10% от цены договора. Заказчик вправе потребовать от поставщика сверх неустойки возмещения в полном объеме убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. По расчету истца размер штрафа, подлежащего уплате поставщиком в связи с непоставкой товара по договору, составляет 260679,95 руб. 10.07.2020 (по электронной почте) и 14.07.2020 (по почте заказным письмом с уведомлением по двум адресам - юридическому и почтовому) заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 10.07.2020 исх. N 1.2-3/5699 с требованием уплатить штраф в связи с непоставкой товара по договору в размере 260679,95 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, а также с требованием надлежащим образом исполнить договор (осуществить поставку товара в строгом соответствии с требованиями технического задания и спецификации). Требование заказчика об уплате штрафа поставщиком не исполнено, товар по договору не поставлен. В соответствии с положениями п. 5.3.3 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив поставщика не менее чем за 10 (десять) календарных дней. В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора заказчиком было принято решение в одностороннем порядке отказаться от договора. 04.08.2020 (по электронной почте) и 06.08.2020 (по почте заказным письмом с уведомлением по двум адресам - юридическому и почтовому) заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора (исх. N 1.2-3/6590 от 04.08.2020) с повторным требованием уплатить штраф в связи с непоставкой товара по договору в размере 260679,95 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления. Повторное требование заказчика об уплате штрафа поставщиком также не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставщиком предоставлена банковская гарантия N БГ-22438/20, выданная обществом с А53-36121/2020 #4 ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» 30.04.2020 (далее - банковская гарантия). В соответствии п. 2 банковской гарантии ответственность гаранта по настоящей гарантии ограничивается суммой 119395,39 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате штрафа в связи с непоставкой товара по расторгнутому договору в размере 260679,95 руб., учитывая сумму гарантии, истец обратился в ООО КБЭР «Банк Казани» с требованием от 10.09.2020 исх. N 1.2-9/7714 об уплате суммы в размере 119395,39 руб. Указанное требование получено ООО КБЭР «Банк Казани» 21.09.2020 и 25.09.2020 удовлетворено, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2020 N 533. По расчету истца с учетом уплаты ООО КБЭР «Банк Казани» части суммы штрафа задолженность ответчика перед истцом по уплате штрафа в связи с непоставкой товара по расторгнутому договору составляет 141284,56 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз. 5 п. 6.3 договора штраф в случае непоставки товара составляет 10% от цены договора. Заказчик вправе потребовать от поставщика сверх неустойки возмещения в полном объеме убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по передаче товара по договору. Срок на исполнения обязательств, установленный пунктом 3.1 договора, истек. А53-36121/2020 #5 Поскольку товар не был поставлен ответчиком, требование предприятия о взыскании с общества предусмотренного абз. 5 п. 6.3 договора штрафа заявлено обоснованно. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в заявленном ко взысканию размере. Обращаясь со встречным иском, общество указало, что претензией N 1.2.3/5699 от 10.07.2020 предприятие потребовало в течение 10 календарных дней со дня получения претензии уплатить штраф и надлежащим образом исполнить договор. В данной претензии не указан конкретный срок в течение которого следовало надлежащим образом исполнить договор. Впоследствии договор расторгнут предпритием (уведомление N 1.2-3/6590 от 04.08.2020) без законных на то оснований, доказательства неоднократного нарушения сроков поставки товара отсутствуют, что свидетельствует о незаконности принятого ответчиком (встречным истцом) решения о расторжении договора. В связи с расторжением договора поставщик был вынужден оплатить требование N 14- 24/4304-2705 от 19.08.2020 по банковской гарантии N БГ-21320/20 от 10.02.2020 в размере 119395,39 руб., в связи с чем указанная сумма является убытками встречного истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п. 9.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара. В письме от 13.07.2020 исх. N 13 ООО «Элит-Мебель» указало, что поставка товара по договору будет произведена в течение 35 дней, исчисляемых с момента окончательного согласования заказчиком эскизов товара. В письме от 17.06.2020 исх. N 322 ООО «Элит-Мебель» указало, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) поставщик не может выполнить обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем просило рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон. Исходя из содержания писем ООО «Элит-Мебель», направленных в адрес филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», у последнего А53-36121/2020 #6 отсутствовали основания рассчитывать на исполнение договора ООО «Элит- Мебель». Довод апеллянта об отсутствии неоднократного нарушения сроков поставки товара противоречат содержанию писем ООО «Элит-Мебель» от 17.06.2020 исх. N 322 и от 13.07.2020 исх. N 13. Как пояснило предприятие, указание в письме от 13.07.2020 исх. N 13 на то, что поставка товара по договору будет произведена в течение 35 дней, исчисляемых с момента окончательного согласования заказчиком эскизов товара, имела цель затягивания исполнения договора, поскольку согласование заказчиком эскизов товара договором не предусмотрено. Договором предусмотрена единовременная поставка товара, соответственно, существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика, а также иных обстоятельств. Длящееся и продолжительное нарушение ООО «Элит-Мебель» условий договора по поставке товара, а также имеющаяся переписка свидетельствовали об отсутствии у заказчика оснований рассчитывать на надлежащее исполнение поставщиком договора и позволили прийти к выводу о существенном нарушении поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок. В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора заказчиком было принято решение в одностороннем порядке отказаться от Договора. Кроме того, сама по себе формулировка неоднократного нарушения сроков поставки в случае отсутствия графика поставки не свидетельствует о возможности стороны не исполнять существенные условия договора, к каковым относится срок исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 7.5 договора исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставщиком была предоставлена банковская гарантия N БГ-22438/20, выданная обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» 30.04.2020. В соответствии п. 2 банковской гарантии ответственность гаранта по настоящей гарантии ограничивается суммой 119395,39 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате штрафа в связи с непоставкой товара по расторгнутому договору в размере 260679,95 руб., учитывая сумму гарантии, истец обратился в ООО КБЭР «Банк Казани» с требованием от 10.09.2020 исх. N 1.2-9/7714 об уплате суммы в размере 119395,39 руб. Указанное требование получено ООО КБЭР «Банк Казани» 21.09.2020 и 25.09.2020 удовлетворено, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2020 N 533. А53-36121/2020 #7 Доказательств уклонения предприятия от исполнения договорных обязательств или направленных на создание препятствий ответчику в исполнении договора суду не представлено. На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме правомерен. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным основаниям. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 101 от 01.02.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу № А53-36121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Маштакова Судьи В.Л. Новик С.И. Яицкая