УИД: 77RS0029-02-2025-013802-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2026 по иску ГБУ адрес Куркино» (ИНН: НОМЕР_1) к ЛИЦО_1 (ИНН: НОМЕР_2) о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Куркино» обратилось в суд с иском к ответчику ЛИЦО_1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.11.2024 по 31.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Собственником квартиры № 19 в данном доме является ответчик ЛИЦО_1 Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ГБУ адрес Куркино» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представила заявление об отложении в удовлетворении которого было отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки позиции по делу, при этом суд учитывает, что дело находится в производстве суда длительное время и требует рассмотрения по существу. Вместе с тем, чудом был предоставлен перерыв в судебном заседании, после которого ответчик не явилась в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, а истец ГБУ адрес Куркино» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ноября 2024 г. по июль 2025 г. у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из которых: холодное водоснабжение - сумма, горячее водоснабжение - сумма, отопление осн.пл.- сумма, обращение с ТКО - сумма, тех. обслуживание - сумма, канализация -сумма, холодная вода для горячей воды - сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 27.02.2025 по делу № 2-192/2025 с ЛИЦО_1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № 19 по адресу: адрес, за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 года размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 10.04.2025 судебный приказ по делу № 2-192/2025 отменен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 14.07.2025 по делу № 2-523/2025 с ЛИЦО_1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № 19 по адресу: адрес, за период 01.01.2025 по 31.05.2025 года размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 19.08.2025 судебный приказ по делу № 2-523/2025 также отменен.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик осуществил оплату спорной задолженности в размере сумма, в связи с чем, суд полагает, что решение суда в части взыскании задолженности в размере сумма не подлежит приведению в исполнение, в связи с фактическим удовлетворением в ходе рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен част��чно, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально, понесены истцом в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ адрес Куркино» - удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ГБУ адрес Куркино» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, решение суда в части взыскании задолженности в размере сумма не приводить в исполнение, в связи с фактическим удовлетворением в ходе рассмотрения дела по существу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской, суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено - 26.06.2026.
Судья И.Ю. Белова