Решение № 02А-0191/2026 02А-0191/2026~МА-0020/2026 МА-0020/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0191/2026
Лефортовский районный суд (Город Москва) - Административное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-191/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-000646-66) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, обязании устранить нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 признан победителем торгов в рамках дела о банкротстве ФИО3 по продаже квартиры, принадлежащей последнему. После победы на торгах, заключения и оплаты договора с финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4, он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по причине того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фиоо., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков - МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица - ФССП России, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление.
На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 244163/25/77048-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-167/327/2017 от 02.06.2017, выданного судебным участком № 327 мирового судьи Реутовского судебного адрес, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного вида дохода, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5
03.03.2026 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес.
Из приложенной к административному иску выписки из ЕГРН от 09.10.2025 следует, что на вышеуказанную квартиру имеются ограничения, в том числе, запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1, № 160586524/7748 (244163/25/77048-ИП), выдан 22.07.2025, МОСП по ВАП № 1 (л.д.21).
В административном исковом заявлении истец указывает на то, что административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника от 22.07.2025, в соответствии с которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес.
Административный истец ФИО1 обращался в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий (заявление принято 16.12.2025), в котором указал, что в ходе реализации имущества были проведены торги по продаже имущества должника – квартиры, победителем торгов стал он, между ним и финансовым управляющим должника подписан договор купли-продажи 08.10.2025.
Из решения Арбитражного суда адрес от 19.03.2025 (дело № А41-44291/24) по делу о банкротстве ФИО3 следует, что гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим должника ФИО4
В ходе процедуры реализации имущества были проведены торги по продаже имущества должника – квартиры, победителем торгов стал ФИО1
08.10.2025 ФИО3 (продавец) в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 19.03.2025 по делу № А41-44291/24 и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес (л.д.36).
Из вышеуказанного договора следует, что договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца, состоявшихся 08.10.2025 на электронной торговой адрес дистанционных торгов, размещенной в сети Интернет, о чем составлен Протокол о результатах проведения торгов № 299741 от 08.10.2025.
Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, выданного ФИО1 ТО 21 Управления Росреестра по адрес от 19.12.2025 № КУВД-001/2025-72342665/3 следует, что приостановлена государственная регистрация прав, начиная с 19.12.2025 в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, так как по сведениям ЕГРН имеется актуальная запись о запрещении регистрации на основания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 - 160586524/7748 (244163/25/77048-ИП) от 22.07.2025 (л.д.37).
В соответствии с ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно абзацу четвертому части 5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах применения практики Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.
При признании гражданина - должника банкротом и введении реализации его имущества судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании алиментов, но обязан снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина-банкрота и иные ограничения распоряжения имуществом указанного гражданина.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, считает возможным административный иск удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, обязав устранить нарушения путем осуществления мероприятий по отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, поскольку нарушаются права административного истца, должник признан банкротом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов обязан отменить запреты (ограничения распоряжением) на вышеуказанное имущество, так как при реализации имущества гражданина в деле о банкротстве указанная квартира составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования, в том числе требования взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просила взыскать судебные расходы – расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по изготовлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административный истец понес судебные расходы по настоящему делу в вышеуказанном размере, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что административный иск удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату почтовых расходов в размере сумма
Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, обязав устранить нарушения путем осуществления мероприятий по отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес.
Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату почтовых расходов в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: гр. [обезличено]
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2026 года.
Судья: гр. [обезличено]
Суд:
Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)
Ответчики:
ГУФССП России по г. Москве (подробнее)
МОСП по ВАП №1 (подробнее)
Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве гр. [обезличено] (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0191/2026
Решение от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0191/2026
Решение от 1 апреля 2026 г. по делу № 02А-0191/2026
Решение от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0191/2026
Решение от 3 марта 2026 г. по делу № 02А-0191/2026
Показать все документы по этому делу