УИД 77RS0№-97
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1022/2026)
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, со ссылкой на неполучение копии решения суда.
Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, за исключением апелляционных и иных определений районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции, рассматриваются в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Хамовническим районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств.
В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия мотивированного решения направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в адрес ФИО3 (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора, почтовая корреспонденция (копия решения суда) не была получена адресатом, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Московским городским судом было указано, что ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно отмечено, что последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что копия решения суда направлена ответчику в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок после изготовления мотивированного решения по адресу регистрации: <адрес>, указанному ответчиком в апелляционной жалобе и соответствующему указанному в паспорте.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с этим неполучение ответчиком копии судебного акта по своему усмотрению в данном случае не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования решения суда.
ФИО3 не ссылается на уважительные обстоятельства, которые бы препятствовали ей своевременно получить копию решения суда на Почте России. Пропуск срока апелляционного обжалования обусловлен бездействием со стороны самого заявителя.
На иные причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными заявитель не ссылалась.
Поскольку судом не было допущено нарушений норм процессуального права при отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда и возвращении частной жалобы, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Судья ФИО4