I инстанция – ЛИЦО_2
II инстанция – ЛИЦО_3 (докладчик), ЛИЦО_4, ЛИЦО_5
Дело №88-27834/2026
Уникальный идентификатор дела 0
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2026 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет стажа педагогического работника, обязании назначить пенсию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-101/2026)
по кассационной жалобе Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 05 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 20 мая 2026 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЛИЦО_1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет стажа педагогического работника, обязании назначить пенсию.
В обоснование требований указал, что с 30 января 1987 г. работает в ГБУ «Комсомольский многопрофильный техникум», с 01 сентября 1991 г. переведен на должность мастера-инструктора практического обучения вождению, 20 ноября 2014 г. принят на должность мастера производственного обучения вождению, где работает по настоящее время. 07 июля 2025 г. он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении досрочной пенсии независимо от возраста в связи с наличием педагогического стажа свыше 25 лет.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 8 июля 2025 г. № 162191/25 отказано в назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г., периоды работы с 1 сентября 2000 года по 29 ноября 2022 года не включены в специальный страховой стаж педагогического работника в связи с тем, что согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа за период с 01 ноября 1999 г. засчитывается в педагогический стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.
Документы, подтверждающие наличие обучающихся не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет в техникуме не представлены.
Полагал, что отказ в назначении пенсии нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение, как лица имеющего необходимый педагогический стаж более 25 лет, ввиду обучения вождению автомобилем учеников 9-11 классов (преимущественно в возрасте до 18 лет), просил суд признать незаконным решение Отделения СФР по ДНР от 8 июля НОМЕР_1/25 об отказе в назначении пенсии, включить периоды работы с 1 сентября 2000 г. по 29 ноября 2022 г. в специальный страховой стаж педагогического работника в должности мастера производственного обучения вождения автомобилей в ГБПОУ «Комсомольский многопрофильный техникум»; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28 декабря 2013 года.
Решением Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 05 февраля 2026 года признано незаконным решение ОСФР по ДПР от 8 июля НОМЕР_1/25 об отказе в назначении пенсии ЛИЦО_1, на ОСФР по ДНР возложена обязанность включить периоды работы ЛИЦО_1 с 1 сентября 2000 года по 29 ноября 2022 года в специальный страховой стаж педагогического работника в должности мастера производственного обучения вождения автомобилей в ГБПОУ «Комсомольский многопрофильный техникум»; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28 декабря 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 20 мая 2026 года решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 05 февраля 2026 года изменено. Постановлено: изложить абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции: «Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики назначить досрочную страховую пенсию по старости ЛИЦО_1 как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона ФЗ- 400 «О страховых пенсиях», с 07 июля 2025 г.» В остальной части решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 05 февраля 2026 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОСФР по ДНР ЛИЦО_6 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции посчитал доказанным осуществление педагогической деятельности в период с 01.09.1991 по 31.08.2000 на основании уже отозванной справки работодателя, не подтвержденной копиями приказов работодателя. Кроме того, истец не заявлял в настоящему деле исковых требований о включении этого периода в свой страховой стаж.
Указывает, что Отделение не имеет правовых оснований учесть в специальный стаж работу в другой должности, чем та, что указана в трудовой книжке и подтверждена приказами работодателя. Действия Отделения при оценке пенсионных прав в этой части полностью законны. В справках выданных работодателем указаны те же должности, что и в трудовой книжке истца.
Отделение не наделено функциями по установлению тождественности должностей при определении права гражданина на назначение пенсии. Считает, что суд не имеет права устанавливать тождественность должностей, если это не было официально установлено уполномоченным органом. Тождественность выполняемых функций сама по себе не является основанием для установления тождественности должностей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в том числе ЛИЦО_1 (почтовый идентификатор – НОМЕР_2). Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям трудовой книжки БТ-1 №, ЛИЦО_1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность: с 02.09.1983 по 10.11.1984 - ОРС Комсомольского рудоуправления, продавцом, экспедитором; с 13.11.1984 по 15.11.1986 - служба в Армии СССР; с 30.01.1987 по 01.09.1991 - Техническое училище № 1 (в 1984 г. реорганизовано в Профессионально-техническое училище № 68), механиком; с 01.09.1991 - переведен инструктором практического обучения; с 01.09.2004 - переведен инструктором практического вождения, уволен 19.11.2014; с 20.11.2014 - принят в Профессиональный машиностроительный лицей г.Комсомольское мастером производственного обучения вождению; 17.07.2024 - уволен в связи с реорганизацией ГБПОУ «Комсомольский многопрофильный техникум» в порядке перевода. с 22.07.2024 - переведен в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Комсомольский индустриальный техникум» мастером производственного обучения.
Согласно личным карточкам работника - ЛИЦО_1 за 1992 - 2000 годы, должность истца указана как «мастер-инструктор практического вождения».
Из штатного расписания за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы видно, что должности истца указаны как «мастер практического обучения, инструктор практического вождения, мастер практического обучения вождению».
В архивной справке от 27.10.2025 № 139 ГБПОУ «Комсомольский многопрофильный техникум» указано, что ЛИЦО_1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.01.1987 принят на работу на должность механика (приказ №11- к от 30.01.1987), 01.09.1991 переведен на должность мастера производственного обучения вождения автомобилей (приказ № 104-к от 01.09.1991), 19.11.2014 - уволен в связи с реорганизацией лицея по собственному желанию (приказ № 144-к от 19.11.2014), 20.11.2014 принят в порядке перевода на должность мастера практического обучения вождению (приказ № 145-к от 20.11.2014), 17.07.2024 уволен в связи с реорганизацией ГБПОУ «Комсомольский многопрофильный техникум» в ГБПОУ «Комсомольский индустриальный техникум» (приказ № 67-к от 17.07.2024).
Из справки, уточняющей характер работы от 30.06.2025 № 754 видно, что ЛИЦО_1 с 22.07.2024 работает ГБПОУ «Комсомольский индустриальный техникум» в должности мастера производственного обучения.
07 июля 2025 г. он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии е пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г., независимо от возраста в связи с наличием педагогического стажа свыше 25 лет.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 8 июля 2025 г. № 162191/25, истцу отказано в назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 20 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г., периоды работы с 1 сентября 2000 года по 29 ноября 2022 года не включены в специальный страховой стаж педагогического работника в связи с тем, что согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа за период с 01 ноября 1999 г. засчитывается в педагогический стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.
Документы, подтверждающие наличие обучающихся не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет в техникуме не представлены. По подсчетам пенсионного органа на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж ЛИЦО_1 составляет 40 лет 8 месяцев 19 дней, стаж на соответствующих видах работ (педагогический стаж) 9 лет 9 месяцев 5 дней.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 13 октября 2025 г. внесены изменения в решение от 8 июля 2025 г. № 162191/25, период работы ЛИЦО_1 с 01.09.1991 по 19.11.2014 также не включен в специальный стаж, ввиду того, что согласно трудовой книжки должность указана «инструктор практического обучения», а в архивной справке № 84 от 30 июня 2025 г. - «мастер производственного обучения». Периоды работы с 1 сентября 2000 года по 29 ноября 2022 года не включены в специальный страховой стаж педагогического работника, поскольку документы, подтверждающие наличие обучающихся не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет в техникуме не представлены. По подсчетам пенсионного органа на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж ЛИЦО_1 составляет 44 года 0 месяцев 7 дней, стаж на соответствующих видах работ (педагогический стаж) 1 год 11 месяцев 18 дней.
Данных о том, что пенсионным органом направлялись уточняющие запросы в действующее образовательное учреждение с целью установления необходимых условий выполнения истцом условий педагогической деятельности, материалы пенсионного дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 19 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, Приказом Министерства Просвещения СССР N 75 от 27.06.1974 «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2018 № 603н «Об утверждении профессионального стандарта «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подразделений".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности мастера производственного обучения входит в п. 1 наименования должностей Списка. Периоды работы истца в должности инструктор практического обучения, Инструктор практического вождения не предусмотрены Списком должностей, работа в которых не засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Внести исправления в соответствующую запись в трудовой книжке ЛИЦО_1 не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в специальный страховой стаж ЛИЦО_1 как педагогического работника необходимо включить период его работы с 01.09.2000 по 29.11.2022 в должности мастера производственного обучения вождения автомобилей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста, при наличии не менее 25 лет стажа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции частично.
В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на ч.5 ст.2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», п. 19 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 83 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1, постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приказ Министерства просвещения СССР № 75 от 27.06.1974 «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, Постановление Минтруда РФ от 17.08.1995 N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации», приказ Министерства Просвещения СССР N 75 от 27.06.1974 года «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов»,
Суд апелляционной инстанции указал, что к спорным периодам работы подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список № 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные этим же постановлением (далее - Правила исчисления периодов работы).
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
В пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены следующие типы учреждений: образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) - техникумы всех наименований, училища всех наименований, колледжи всех наименований, технический лицей и др. Пунктом 1 этого же раздела поименована должность «преподаватель».
В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Суд апелляционной инстанции также указал, что суд первой инстанции, ссылаясь на приказ Министерства просвещения СССР № 75 от 27.06.1974 «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», приказ Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию № 13 от 29.01.1987 и утвержденные им Типовые штаты средних профессионально-технических училищ, а также приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2018 № 603н, пришел к выводу о том, что исходя из характера и специфики осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, выполнения педагогической нагрузки в образовательном учреждении для детей по обучению их вождению автомобилем, должности, занимаемые ЛИЦО_1 в период с 1 сентября 2000 года по 29 ноября 2022 года - «инструктор практического вождения», «инструктор практического обучения вождения» тождественны должности «мастер производственного обучения вождению транспортным средством», исполнение обязанностей которой влечет досрочное назначение пенсии.
Проверяя соответствие необходимых условий педагогической деятельности истца в спорный период, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, истребована и принята справка от 19.05.2026 № 592 ГБПОУ «Комсомольский индустриальный техникум», уточняющая характер работы и условия труда, согласно которой в период работы истца с 01.09.2000 по 29.11.2022 контингент обучающихся с которыми ЛИЦО_1 проводил обучение по вождению автомобилей по состоянию на 1 сентября каждого календарного года в процентном соотношении обучающихся в возрасте до 18 лет, составлял от 51,1% до 95,4%.
Суд апелляционной инстанции, установив, что численность обучающихся лиц в возрасте до 18 лет составляла в ГБПОУ «Комсомольский индустриальный техникум» более 50%, согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав, что в спорные периоды с 01.01.2000 по 29.11.2022 истец работал в должности мастера производственного обучения, занимался педагогической деятельностью с несовершеннолетними обучающимися техникума по практическому вождению, следовательно данные периоды работы подлежат включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, в настоящем споре ЛИЦО_1 оспаривал решение Отделения СФР по Донецкой Народной Республики от 08 июля 2025 г. и не заявлял требований о включении в педагогический стаж периода работы с 01.09.1991 по 31.10.1999 в должности инструктора практического обучения, исключенного из подсчета его специального стажа решением пенсионного органа от 13 октября 2025 г., принятого после обращении истца в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку пенсионным органом допущен отказ в социальном обеспечении лица, право которого на момент обращения с заявлением о назначении пенсии не определялось, суд посчитал возможным произвести оценку пенсионных прав истца на дату обращения в пенсионный орган - 07 июля 2025 г. и оставить без изменения решение суда в части назначения истцу ЛИЦО_1 досрочной пенсии при наличии необходимого специального стажа, ввиду доказанности осуществления педагогической деятельности в периоды: 01.09.1991 - 31.10.1999 - инструктор практического обучения вождения (в личной карточке - мастер-инструктор практического вождения); 01.11.1999 - 29.11.2022 - инструктор практического вождения (в личной карточке - мастер-инструктор практического вождения), мастер производственного обучения вождения; 30.11.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 12.10.2023, 14.10.2023 - 15.10.2023, 17.10.2023 - 18.10.2023, 21.10.2023 -31.12.2023, 01.01.2024 - 07.07.2024 - мастер производственного обучения вождению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность специального стажа с учетом подлежащих учету периодов работы по состоянию на 07.07.2024 составляет 32 года 10 месяцев 2 дня, следовательно, необходимый специальный стаж (25 лет) выработан истцом в 2018 году, в связи с чем оснований для применения Приложения 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» изменяющего (увеличивающего) сроки назначения пенсии не имеется.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган, специальный стаж истца составлял более 25 лет, соответственно, пенсия должна была быть назначена с 07 июля 2025 г., решение суда изменено с дополнением в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики назначить страховую пенсию ЛИЦО_1 за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона ФЗ-400 «О страховых пенсиях», с 07 июля 2025 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета ЛИЦО_7 РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета ЛИЦО_7 СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску ЛИЦО_1 о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ неправильно применили к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, вследствие чего не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно: стаж работы ЛИЦО_1 в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в силу этого оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Удовлетворяя требования ЛИЦО_1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов его работы в должностях инструктор практического обучения, инструктор практического вождения, суды не приняли во внимание, что в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, эти должности не поименованы.
Также не предусмотрены должности инструктор практического обучения, инструктор практического вождения в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 1067, применяемого для учета периодов работы, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.
Не поименованы такие должности и в разделе "Наименование должностей" Списка N 463, подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
Таким образом, судами при разрешении исковых требований ЛИЦО_1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов его работы в должностях инструктор практического обучения, инструктор практического вождения, допущено расширительное толкование норм, содержащихся в Списке N 781, Списке N 1067 и Списке N 463 что повлияло на правильность выводов судебных инстанций о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Принимая решение о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов работы истца, суды установили тождественность должностей инструктор практического обучения, инструктор практического вождения, должности «мастер производственного обучения вождению транспортным средством».
Так, суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из характера и специфики осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, выполнения педагогической нагрузки в образовательном учреждении для детей по обучению их вождению автомобилем, должности, занимаемые ЛИЦО_1 в период с 1 сентября 2000 года по 29 ноября 2022 года - «инструктор практического вождения», «инструктор практического обучения вождения» тождественны должности «мастер производственного обучения вождению транспортным средством», исполнение обязанностей которой влечет досрочное назначение пенсии.
Однако вывод судебных инстанций о тождественности занимаемых истцом в спорные периоды должностей «инструктор практического вождения», «инструктор практического обучения вождения» должности «мастер производственного обучения», предусмотренной пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, сделан без учета положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно вышел за пределы исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции не привел нормы закона, предусматривающие возможность выхода за пределы исковых требований.
Как указано выше, в настоящем споре ЛИЦО_1 оспаривал решение Отделения СФР по Донецкой Народной Республики от 08 июля 2025 г. и не заявлял требований о включении в педагогический стаж периода работы с 01.09.1991 по 31.10.1999 в должности инструктора практического обучения, исключенного из подсчета его специального стажа решением пенсионного органа от 13 октября 2025 г., принятого после обращении истца в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления педагогической деятельности в периоды: 01.09.1991 - 31.10.1999 - инструктор практического обучения вождения (в личной карточке - мастер-инструктор практического вождения); 01.11.1999 - 29.11.2022 - инструктор практического вождения (в личной карточке - мастер-инструктор практического вождения), мастер производственного обучения вождения; 30.11.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 12.10.2023, 14.10.2023 - 15.10.2023, 17.10.2023 - 18.10.2023, 21.10.2023 -31.12.2023, 01.01.2024 - 07.07.2024 - мастер производственного обучения вождению.
Между тем, в кассационной жалобе ответчик выражает категорическое несогласие с выводами суда о включении в педагогический стаж периода работы с 01.09.1991 по 31.10.1999 в должности инструктора практического обучения, исключенного из подсчета его специального стажа решением пенсионного органа от 13 октября 2025 г., ссылалась на следующие обстоятельства.
При вынесении решения об отказе 08.07.2025 периоды работы 01.09.1991 по 31.10.1999, несмотря на то, что согласно трудовой книжки истец работал в должности, не поименованной в Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781, были включены в спецстаж педагогической деятельности на основании архивной справки № 84 от 30.06.2025 предоставленной ЛИЦО_1 при подаче заявления о назначении досрочной пенсии.
В справке указано, что с 01.09.1991 ЛИЦО_1 был переведен на работу в должности мастера производственного обучения, при этом в трудовой книжке с 01.09.1991 работа в должности инструктора производственного обучения - не предусмотренная Постановлением № 781 должность, которая не дает права на назначение досрочной пенсии.
Соответственно в специальный стаж с 01.09.1991 по 31.08.2000 Отделением был включен согласно архивной справки № 84 от 30.06.2025, выданной работодателем истца Комсомольским многопрофильным техникумом. В данной справке указано, что она выдана на основании приказа № 104-к от 01.09.1991.
С учетом того, что должности в трудовой книжке и архивной справке не совпадают, Отделением были запрошены в Комсомольском многопрофильном техникуме приказы, указанные в архивной справке № 84 от 30.06.2025.
После чего Комсомольский многопрофильный техникум отозвал архивную справку № 84 от 30.06.2025 в связи с тем, что в ней указаны недостоверные сведения и в копиях приказов, на основании которых якобы выдана такая справка, указана должность не инструктор правктического обучения как в справке, а мастер практического обучения как и в трудовой книжке.
В связи с выявленными недостоверными сведениями, содержащимися в поданной истцом архивной справке № 84 от 30.06.2025 и с письмом Комсомольского многопрофильного техникума о том, что он просит оставить эту справку без рассмотрения, решение Отделения было пересмотрено и из специального стажа истца были исключены периоды незаконно указанные в справке как работа по льготной профессии.
Письмо Комсомольского многопрофильного техникума об оставлении без рассмотрения незаконно выданной справки было направлено в Отделение сначала в электронном, а позже и бумажном виде.
Отделением внесены изменения в решение об отказе в назначении пенсии с учетом этого письма, из специального стажа исключен период с 01.09.1991 по 31.08.2000.
Суд первой инстанции вынес решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Между тем, суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание, что судом первой инстанции исковые требования о включении в педагогический стаж периода работы с 01.09.1991 по 31.10.1999 в должности инструктора практического обучения не были предметом рассмотрения, по ним стороны не представляли свои доводы и доказательства, рассмотрел и удовлетворил эти исковые требования.
При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 05 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Донецкой Народной Республики от 20 мая 2026 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Старобешевский районный суд Донецкой Народной Республики.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2026 года.