Дело № 2-5932/26
УИД 77RS0032-02-2026-009073-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи - фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5932/26 по иску [нет данных], [нет данных] к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Озерная» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы [нет данных], фио обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Озерная», в котором просили взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 921 от 19.03.2025 за период с 21.05.2026 по 15.09.2026 в размере сумма, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2026 по день фактической передачи объекта; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 5% от присуждённой суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.03.2025 между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № 291, предметом которого является двухкомнатная квартира № 921, расположенная по адресу: адрес, цена договора - 19 530 667 Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался передать объект не позднее 20.05.2026. Однако объект не передан истцам по настоящее время. Претензия истцов о добровольной уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы [нет данных], фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя по доверенности фио, которая представила уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что объект не передан по настоящее время. Кроме того, представила письменный отзыв на возражениях ответчика, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика адрес «Озерная» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, представила письменный отзыв, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, ссылаясь на несоразмерность заявленных сумм последствиям нарушения обязательства.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 19.03.2025 между [нет данных], фио и адрес «Озерная» заключён договор участия в долевом строительстве № 291, предметом которого является двухкомнатная квартира № 921, расположенная по адресу: адрес, цена договора - сумма
Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался передать объект не позднее 20.05.2026.
Однако объект не передан истцам по настоящее время.
Претензия истцов о добровольной уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства за период с 21.05.2026 по 15.09.2026 (118 дней). Истцы в уточнённых требованиях просят взыскать неустойку за указанный период, исходя из ключевой ставки 14,5% годовых, что составляет сумма
Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период просрочки (118 дней), размер цены договора, а также то, что объект не передан истцам, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения и принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика о необходимости снижения до сумма суд находит необоснованными, поскольку предлагаемый размер не компенсирует в должной мере нарушенное право истцов.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения прав потребителя уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес «Озерная» в пользу в [нет данных], [нет данных] в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.09.2026 г. по дату фактической передачи объекта, из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый нарушением прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины причинителя.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя установлен, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако заявленный размер сумма суд находит завышенным и не соответствующим степени нравственных страданий. С учётом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца не исполнено, так, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.
Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма, в остальной части требования истцов суд полагает отказать.
Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя - сумма, на оформление нотариальной доверенности - сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, суд считает разумным взыскать расходы на представителя в размере сумма, что соответствует объёму выполненной работы и сложившейся судебной практике. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию в полном объёме, как подтверждённые документально и связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [нет данных], [нет данных] к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Озерная» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Озерная» (ИНН [нет данных], ОГРН [нет данных]) в пользу [нет данных] (СНИЛС [нет данных]), [нет данных] (СНИЛС [нет данных]) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.05.2026 по 15.09.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Озерная» (ИНН [нет данных], ОГРН [нет данных]) в пользу в пользу [нет данных] (СНИЛС [нет данных]), [нет данных] (СНИЛС [нет данных]) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.09.2026 г. по дату фактической передачи объекта, из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Попов Б.Е.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года