об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 47, 109, 231 и частями пятой и седьмой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 на постановление районного суда, которым по уголовному делу без проведения предварительного слушания назначено судебное заседание и продлен срок содержания под стражей нескольким подсудимым, включая ЛИЦО_4. Суды отвергли в числе прочих доводы заявителя о том, что районный суд неправомерно провел 2 судебное заседание без участия ЛИЦО_4, находящегося на стационарном лечении. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 18 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 47 «Обвиняемый», 109 «Сроки содержания под стражей», 231 «Назначение судебного заседания» и части пятую и седьмую статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы позволяют проводить судебное заседание о назначении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, что нарушает его право на судебную защиту, включая право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 231 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 этого Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (часть первая); в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 этого Кодекса, разрешается в том числе вопрос о мере пресечения, за исключением, в частности, случая продления срока заключения под стражу (пункт 6 части второй). Эта норма направлена на реализацию правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, согласно которой при подготовке к судебному заседанию суд не вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК Российской ЛИЦО_3 требования, в том числе 3 об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК Российской ЛИЦО_3. Соответственно, общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в судебных стадиях, устанавливаются статьями 108 и 109 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора; в отсутствие обвиняемого рассмотрение судом ходатайства об избрании названной меры пресечения допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск, а рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей – в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2005 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 апреля 2004 года № 132-О). Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 разъяснил, что установленное частью четвертой статьи 108 и частью тринадцатой статьи 109 УПК Российской ЛИЦО_3 общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе обвиняемого, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих 4 возможность доставления обвиняемого в суд (часть тринадцатая статьи 109 УПК Российской ЛИЦО_3). В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК Российской ЛИЦО_3, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (статья 255 УПК Российской ЛИЦО_3) (пункты 14 и 32 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»). При этом рассмотрение вопроса о назначении судебного заседания в отсутствие обвиняемого не ограничивает его права знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 21 части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3, заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (пункт 12 части четвертой статьи 47, часть пятая статьи 217 и часть третья статьи 229 УПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 47, 109 и 231 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Что же касается частей пятой и седьмой статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_3, то представленными документами не подтверждено их применение в деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2128-О