об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 38917 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, просит признать часть первую статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой они не признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и, соответственно, основанием для отмены постановленного по уголовному 2 делу приговора и всех последующих судебных решений, принятых вышестоящими судами, установленное вступившим в законную силу судебным актом нарушение прав лица, являющегося по этому делу обвиняемым или осужденным, на защиту в досудебных стадиях процесса, если такое нарушение допущено при решении вопроса об избрании или продлении в его отношении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 38917 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. Часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в ее части первой критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил и выслушивания доводов сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2015 года № 589-О, от 24 ноября 2016 года № 2403-О, от 28 марта 2017 года № 537-О, от 25 января 2018 года № 245-О, от 26 марта 2019 года № 604-О, от 26 апреля 2021 года № 827-О и др.). 3 Статья же 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке – в отличие от производства в суде апелляционной инстанции – являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 911-О и др.). Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 предметом оценки судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по жалобам, представлениям выступают законность, обоснованность и справедливость судебных решений, основанием для отмены или изменения которых являются допущенные судом нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, существенность таких нарушений и их влияние на оспариваемые решения суда (статьи 3892, 3899, 38915, 4011, 40115, 4121 и 4129), а не процессуальные действия (бездействие) и (или) решения, принятые в досудебных стадиях процесса. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту; при наличии к тому 4 оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК Российской ЛИЦО_4), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК Российской ЛИЦО_4 (часть третья статьи 38922, часть третья статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4), изменить или отменить судебное решение (статья 38917, часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_4) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). Сами по себе признание судом факта нарушения прав обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или при продлении сроков содержания под стражей, отмена промежуточных судебных решений выступают средством судебной защиты прав подозреваемого, обвиняемого, а не их ограничения. Установление и признание судом нарушений, допущенных в досудебной стадии уголовного судопроизводства, могут выступать основанием, влекущим отмену судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций приговора или иного обжалуемого решения суда, принятого по уголовному делу лишь в контексте причинно- следственной связи с повлиявшим на исход дела нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенным судом. Кроме того, признание судом допущенного в досудебной стадии производства по уголовному делу нарушения, связанного с избранием или продлением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, само по себе не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 5 марта 2015 года № 620-О, от 29 сентября 2015 года № 1953-О и от 14 января 2016 года № 13-О), а потому также не может повлечь отмену приговора. Не влечет отмену итогового решения суда и само по себе признание незаконным или необоснованным промежуточного судебного решения по делу. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2901-О