Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3515-О

об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия обращений гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: частей первой и второй статьи 7, части первой статьи 17, частей первой и второй статьи 88, статьи 90, как противоречащих статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судьям давать толкование нормам уголовно-процессуального закона и применять их вопреки конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4; 2 части второй статьи 61, статей 52 и 72, как не соответствующих статьям 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют адвокату осуществлять защиту обвиняемого при наличии разногласий между ними по вопросу о заинтересованности адвоката в исходе дела, а также допускают участие в уголовном деле в качестве государственного обвинителя прокурора, который принимал участие в осмотре места происшествия и является стажером, не принесшим присяги; частей первой и второй статьи 74 и статьи 194, как противоречащих статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют использовать в качестве доказательств показания, данные в ходе проверки показаний на месте, без их оценки; статьи 90, как не соответствующей статьям 1 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оспариваемая норма позволяет суду и органу предварительного следствия не учитывать и опровергать фактические обстоятельства производства следственных действий, установленные постановлениями вышестоящего суда, вступившими в законную силу, т.е. выносить противоречащие друг другу судебные решения; статьи 102 и частей второй, третьей и четвертой статьи 210, как противоречащих статье 22 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют в отсутствие подозреваемого и его защитника избирать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующим объявлением подозреваемого в федеральный розыск, привлечением в качестве обвиняемого и заключением его под стражу; частей первой и второй статьи 164, частей первой и второй статьи 194, как противоречащих статье 25 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют проводить проверку показаний на месте в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц и без постановления следователя или суда о проведении данного следственного действия; 3 части третьей статьи 195 во взаимосвязи с частью первой статьи 198, как позволяющей ознакомлять обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы спустя десятки месяцев после ее проведения, что нарушает требования статьи 123 Конституции Российской ЛИЦО_4; пункта 1 части первой статьи 237, как противоречащего статьям 46 (часть 1), 52, 53 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он позволяет суду возвращать уголовное дело прокурору, не разрешая многочисленные ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми. Кроме того, ЛИЦО_6 просит разъяснить возможность проверки постановленного в отношении него приговора на предмет соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4, а при отсутствии такой возможности – внести в нее изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению. Определениями от 26 февраля 2021 года № 342-О и № 343-О, от 25 марта 2021 года № 431-О, от 26 апреля 2021 года № 844-О и от 21 июля 2022 года № 2066-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе положениями статей 51, 61, 102, 210 и 237 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Повторно оспаривая конституционность этих же законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в указанных определениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем 4 согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается иных оспариваемых положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, то ЛИЦО_6 выдвигает требования и в обоснование своей позиции приводит доводы, свидетельствующие о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием названных норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми выражает несогласие. Между тем разрешение такого рода вопросов, равно как и иных вопросов, поставленных в обращениях, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 и поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3515-О