Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: статей 150, 151 и 152 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 8, 9, 12, 17, 18, 1064 и 1100 названного Кодекса, а также статьями 1, 2, 47 и 52 Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации»; статей 67, 79, 86, 87, 98 и 171 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 6, 12, 35 и 36 этого Кодекса. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной 2 инстанции, требования гражданки Н. к заявительнице удовлетворены частично, в частности с ЛИЦО_5 взыскана компенсация морального вреда, на нее возложена обязанность удалить распространенные в социальной сети сведения. Суды отметили среди прочего, что данная информация не соответствует действительности, является утверждением о фактах и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, с заявительницы взысканы судебные расходы на проведение лингвистической экспертизы, назначенной судом при рассмотрении этого дела. Суды при этом исходили из того, что соответствующие расходы возложены на ответчика как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы, притом что заявленные к ЛИЦО_5 исковые требования были признаны судом обоснованными. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6, 15, 17–19, 21, 23, 29, 32, 33, 44–46, 55, 118, 120 и 123, в той мере, в какой они позволяют: привлекать к гражданско-правовой ответственности любое лицо (журналиста, депутата) за выраженное им в публикации мнение в отношении муниципального автономного учреждения и публичных лиц по общественно значимым вопросам без предоставления такому лицу возможности доказать свою правовую позицию путем назначения повторной судебной лингвистической экспертизы; возлагать на лицо обязанность нести судебные издержки, в том числе на проведение экспертизы, результаты которой не являются допустимым доказательством, в полном объеме без соблюдения принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 98 ГПК Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 (в частности, о том, что суд поставил истца и ответчика в неравное положение, отказал в назначении повторной судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении), свидетельствуют о том, что фактически она просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение этого вопроса не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 168-О