Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2941-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4 в предложенном им истолковании пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающий, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; а также пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющий, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок 2 исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемые нормы по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают исчисления срока исковой давности по требованию бывшего супруга о разделе общего имущества супругов с момента совершения лицом, указанным в качестве собственника недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, законных действий, которые не изменяют правового режима спорного имущества, если до этого бывший супруг долгое время добровольно не владел общим имуществом, что для него это было (должно было быть) очевидно. ЛИЦО_6 указывает, что оспариваемые нормы в истолковании, приданном им в деле с его участием, противоречат статьям 15, 17, 19, 35 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, т.е., по существу, оспаривает их конституционность. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда общей юрисдикции и оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, за ЛИЦО_7 и его бывшей супругой по ее иску признаны доли в праве собственности на жилое помещение. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске ею срока исковой давности и связал начало течения этого срока с моментом, когда истица узнала о регистрации несовершеннолетней дочери заявителя в спорном жилом помещении по месту жительства и ее проживании в нем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), момента начала течения такого срока (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_4) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться 3 как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.). Пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 ноября 2017 года № 2562-О, от 26 апреля 2021 года № 755-О и др.). Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивает баланс имущественных интересов бывших супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2025 года № 1107-О, от 31 марта 2026 года № 748-О и др.). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в соответствии с правоприменительной практикой бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 ГК Российской ЛИЦО_4) (определения от 27 января 2022 года № 89-О и от 30 сентября 2025 года № 2281-О). Соответственно, оспариваемые положения, в том числе в свете истолкования, придаваемого правоприменительной практикой пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для 4 применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2941-О