об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении жалоб о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не обязывает суд учитывать правоприменительную практику назначения наказания на дату события инкриминируемых преступлений, позволяя в настоящее время при 2 осуждении одного из двух лиц, совершивших преступления в 1997 году в соучастии, назначать более строгое наказание, чем второму лицу, осужденному еще в 2001 году; часть вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющие суду не принимать необходимых мер в целях установления местонахождения ключевого доказательства по делу посредством возвращения уголовного дела прокурору; пункт 5 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и пункт 1 части первой статьи 237 того же Кодекса в той мере, в какой данные нормы позволяют суду не возвращать уголовное дело прокурору в случае указания в обвинительном заключении недостоверного краткого изложения доказательств; часть вторую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть вторую статьи 274 «Порядок исследования доказательств» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду не признавать в качестве недопустимых доказательства, представленные в условиях злоупотребления правом со стороны государственного обвинителя; часть вторую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», а также части первую и вторую статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» указанного Кодекса, так как эти законоположения не обязывают суд апелляционной инстанции указывать в резолютивной части принимаемого им определения решение по апелляционным жалобам на промежуточные постановления суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным 3 образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая). Данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте, поскольку, регулируя обратную силу лишь уголовного закона, не регламентирует вопросов, касающихся ответственности соучастников преступления, которая, в свою очередь, определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34 и статья 67 УК Российской ЛИЦО_4). Что же касается оспариваемых положений статей 7, 16, 220, 237, 274, 3892 и 38920 УПК Российской ЛИЦО_4, то нарушение своих конституционных прав данными нормами, направленными на обеспечение требований справедливого правосудия, ЛИЦО_6 связывает с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, утверждая, в частности, о нарушении установленного порядка доказывания и требований к решению суда апелляционной инстанции. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 975-О