об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ЛИЦО_5 по заявлению прокурора, поданному в защиту интересов муниципального образования, взыскано неосновательное обогащение в виде денежной компенсации в размере трех средних месячных заработков, полученной заявительницей при увольнении с должности главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия по соглашению сторон (пункт 1 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). При этом отклонен довод заявительницы о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд, установленный частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку, по мнению судов, к спорному правоотношению подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, необоснованно предоставляет прокурору право обращаться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования без учета срока обращения в суд, предусмотренного частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочия прокуратуры Российской ЛИЦО_4, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, вытекают из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в статье 129 Конституции Российской ЛИЦО_4. Конкретизируя названную норму Конституции Российской ЛИЦО_4, а также положения ее статьи 46 (часть 1) о праве каждого на судебную защиту, имеющем универсальный характер, часть первая статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_4 предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации его полномочий, закрепляя в числе прочего право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований. При этом выбор судом норм права, подлежащих применению при разрешении гражданского дела по существу, в том числе о сроках обращения 3 в суд, не ставится в зависимость от того, возбуждено ли данное дело по заявлению прокурора либо иного лица, а потому часть первая статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1337-О
КС РФ · № 1337-О от 29.05.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1337-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 125Конституция РФ · ст. 129ТК РФ · ст. 77ТК РФ · ст. 392ГК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 45
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.