Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 715-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность статей 3 «Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах», 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел», 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_5» и 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской ЛИЦО_5, а также в целом его раздела IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7 и другим гражданам было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего банка. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился Председатель этого суда, заявителям и другим гражданам было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 15, 17–19, 35, 45, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 125 (части 4 и 6), поскольку они, не предусматривая особенностей исполнения решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, позволяют арбитражным судам и Верховному Суду Российской ЛИЦО_5 не учитывать правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5, и отказывать в пересмотре судебных актов, при вынесении которых судами нормы права применялись в смысле, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5, в частности в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П. Кроме того, заявители ставят вопрос о внесении целесообразных, по их мнению, изменений в действующее законодательство в части 3 установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 3 и 6 АПК Российской ЛИЦО_5 закрепляют правовые основы производства в арбитражных судах, в том числе обязывая эти суды обеспечивать законность при рассмотрении дел путем правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, перечень которых раскрывается в статье 13 этого Кодекса. Указанные нормы, как и входящие в раздел IV данного Кодекса положения, устанавливающие особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел, призваны обеспечить возможность реализации конституционного права на судебную защиту. Положения статей 270, 288, 2916 и 29111 АПК Российской федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с иными предписаниями глав 34 и 35 этого Кодекса, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок в апелляционном и кассационном порядках и тем самым способствуют достижению такой задачи производства в арбитражных судах, как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Отсутствие в оспариваемых нормах прямого указания на обязанность судов учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка их применения, ни с точки зрения соответствия Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи с иными его положениями решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_5 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной 4 власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, что, в свою очередь, не предполагает применения нормативных правовых актов в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. Проверка же правильности применения судами закона в конкретном деле заявителей, в том числе с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 правовых позиций, а равно разрешение вопроса о внесении по просьбе заявителей целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 715-О