Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1574-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о взыскании за счет казны Российской ЛИЦО_4 убытков, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с излишним взысканием с нее денежных средств судебным приставом-исполнителем. Суды исходили из того, в частности, что отношения, возникшие между сторонами, не носят 2 гражданско-правового характера и не регулируются статьей 395 ГК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет взыскивать предусмотренные ею проценты с Российской ЛИЦО_4 в лице ее государственных органов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Применение положений статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско- правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определение от 10 ноября 2022 года № 2945-О и др.). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданами и юридическими лицами могут быть предъявлены требования о возмещении убытков на основании статей 15, 16 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 (пункт 38 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об ответственности за нарушение обязательств»). 3 Таким образом, пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1574-О