Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 1010-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 303 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением следователя межрайонного следственного отдела регионального следственного управления Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении другого следователя (следственного отдела районного отдела Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4) о совершении им преступлений, предусмотренных статьями 286 и 303 УК Российской ЛИЦО_4, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 2 ЛИЦО_3ЛИЦО_1, не согласившись с указанным решением, оспорил его в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что в ходе расследования уголовного дела в его отношении следователем совершена фальсификация доказательств, выразившаяся в сокрытии и замене одного из материалов этого дела, и что проверка по его сообщению о преступлении проведена не в полном объеме, а решение по ее результатам принято некомпетентным должностным лицом, не являющимся руководителем следственного органа. Постановлением судьи от 1 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы отказано с разъяснением, что проверка проведена в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, в нем дана оценка всем доводам заявителя и проведен анализ имеющихся доказательств. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 26 января 2021 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2021 года, письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 июля 2022 года). В этой связи ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 45, 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой данная норма не обязывает должностное лицо, проводящее проверку сообщения о преступлении, истребовать и приобщать к материалам такой проверки доказательства и сведения, о которых сообщает заявитель; часть первую статьи 144 и пункт 10 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» того же Кодекса, как позволяющие проводить проверку сообщения о преступлении в отношении следователя 3 другому следователю, притом что уголовное дело в отношении такого должностного лица может быть возбуждено лишь руководителем следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по субъекту Российской ЛИЦО_4; статью 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно- разыскной деятельности» УК Российской ЛИЦО_4, поскольку данная норма, по утверждению ЛИЦО_5, не предусматривает наступления уголовной ответственности за сокрытие должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, доказательства, которое может быть использовано стороной защиты, и за его замену на другое, ничего не подтверждающее. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с частью первой статьи 144 УПК Российской ЛИЦО_4 дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения; при такой проверке они вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 4 Приведенные положения не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, и не предполагают, что правоохранительные органы вправе уклоняться от приема и проверки заявлений о преступлениях и от принятия по ним в установленные сроки процессуального решения. Постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской ЛИЦО_4) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 мая 2014 года № 977-О, от 27 июня 2017 года № 1397-О, от 17 июля 2018 года № 1952-О, от 25 марта 2021 года № 386-О и др.). 2.2. Часть первая статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и следователя следственного органа по району, городу либо о привлечении их в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по субъекту Российской ЛИЦО_4, а в отношении руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – Председателем Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 или его заместителем (пункт 10). Данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК Российской ЛИЦО_4 в целом) предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в том числе в отношении следователя, предоставляющий последнему дополнительные процессуальные гарантии, которые, не устанавливая его неприкосновенность, не определяя ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, и не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, обеспечивают посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования его защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 5 от 18 июля 2006 года № 281-О, от 24 января 2008 года № 58-О-О, от 19 мая 2009 года № 843-О-О, от 21 апреля 2011 года № 593-О-О, от 20 марта 2014 года № 637-О, от 29 марта 2016 года № 589-О, от 29 сентября 2022 года № 2164-О и др.). Принятие же решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в статье 448 УПК Российской ЛИЦО_4, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относится – по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 21 октября 2008 года № 569-О-О, – к компетенции следователя, уполномоченного законом в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении (статьи 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_4), что само по себе не может расцениваться в качестве нарушения права заинтересованного лица на защиту его прав и свобод. 2.3. Обеспечивая защиту интересов правосудия, статья 303 УК Российской ЛИЦО_4 устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (часть вторая), за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия (часть третья). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй статьи 303 УК Российской ЛИЦО_4, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов, во внесении ими в процессуальные акты, 6 являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений, в подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов. При этом умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению или сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 УК Российской ЛИЦО_4 (пункт 12 постановления от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения нарушают его права обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1010-О