Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и статьей 393 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Тюменской области» оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2: пункта 1 статьи 15, устанавливающего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; статьи 393 о том, в частности, что должник обязан возместить кредитору убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, частично удовлетворены исковые требования гражданина П. к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» о взыскании убытков, причиненных незаконным решением о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. С названными судебными постановлениями согласились суды кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 15, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют судам, игнорирующим положения статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_2, ничем не ограниченное право определять размер убытков без учета деликтного характера ответственности и особенностей правового положения адвоката, а также объективных критериев оценки возможности получения дохода (при отсутствии документального подтверждения наличия имущественных прав на получение дохода). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающий один из способов защиты гражданских прав – возмещение убытков, а также устанавливающий гарантии их полного возмещения, направлен на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2023 года № 826-О, от 30 мая 2023 года № 1307-О, от 20 июля 2023 года № 2041-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отмечал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между 3 этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2» размер подлежащих возмещению убытков вследствие нарушения обязательства или причинения вреда должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12), а при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер (пункт 14). Данные разъяснения согласуются, в частности, с положениями пункта 4 статьи 393 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также с пунктом 5 той же статьи, призванным обеспечить интерес потерпевшего вследствие гражданского правонарушения в восстановлении его имущественного положения при невозможности установить с разумной степенью достоверности размер понесенных им убытков. Таким образом, оспариваемые положения, не позволяющие суду произвольно разрешать вопрос о размере убытков и доказанности фактов юридического состава правонарушения, не могут, в том числе с учетом приведенных разъяснений, расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным лишением П. статуса адвоката и не полученным им доходом. При этом суд апелляционной инстанции произвел перерасчет причиненных истцу убытков исходя из размера полученного им дохода за прошедший период работы, исключив часть полученных истцом сумм, как не относящихся к юридически значимому периоду. 4 Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3108-О