об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» (далее также – ООО «Груз Авто Плюс») оспаривает конституционность статей 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» и 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Груз Авто Плюс» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражным судам выносить немотивированные судебные акты и игнорировать доводы лиц, участвующих в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, как и статья 10 этого Кодекса, устанавливающая, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, а доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта, выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту. 3 Что касается статей 270, 288, 2916 и 2918 АПК Российской ЛИЦО_2, то они во взаимосвязи с иными положениями главы 35 этого Кодекса имеют целью исправление в кассационном порядке возможных ошибок судов нижестоящих инстанций. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО «Груз Авто Плюс» в конкретном деле с его участием. Кроме того, доводы, приведенные ООО «Груз Авто Плюс» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с ненадлежащей, как он полагает, оценкой судами представленных в дело доказательств и неправильным применением ими норм права. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности принятых по делу с участием заявителя судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 88-О